Дело № 2а-1-8262/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Липановой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 октября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального района «Дзержинский район» о признании незаконным отказа в согласовании границ и осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
27 июля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района «Дзержинский район», указав, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В мае 2022 года обратилась к ответчику по вопросу согласовании межевого плана вышеуказанного земельного участка, в чем ей административным ответчиком было отказано. Полагая такой отказ необоснованным и нарушающим ее права, просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального района «<адрес>», изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №з в согласовании границ и осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; обязать администрацию муниципального района «<адрес>» <адрес> осуществить согласование границ и государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию МР «<адрес>» с заявлением о согласовании межевого плана земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрация МР «<адрес>» письмом за №з отказала в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства. Основанием для отказа послужило различие сведений о площади земельного участка в межевом плане (<данные изъяты> кв.м.) и в выписке из ЕГРН на спорный земельный участок (1000 кв.м.). В письме указано, что при уточнении границ земельного участка его площадь не должна превышать значение, содержащееся в ЕГРН.
Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями сторон.
Из материалов дела следует, что кадастровый номер был присвоен спорному земельному участку 27.01.2004 года, однако описание границ земельного участка отсутствовало, ранее межевание не проводилось. В связи с отсутствием сведений о координатах характерных точек границ, спорного земельного участка административным истцом была организована работа по уточнению его границ, в соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ № 218).
В порядке установленном ФЗ № 218 административным истцом в администрацию МР «<адрес>» было подано заявление о согласовании границ и кадастровом учете спорного земельного участка вместе с полным комплектом документов.
Частью 1 статьи 27 ФЗ №218 установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано только в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 ФЗ № 218.
Статьей 26 ФЗ №218 установлен закрытый перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В числе прочих, пунктом 32 части 1 статьи 26 ФЗ №218 установлено следующее основание для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав: «осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости к содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона)».
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу решения Дзержинского Районного Собрания муниципального района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Дзержинского Районного Собрания муниципального района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных минимальных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, составляет <данные изъяты> кв.м.
В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше, площади, указанной в ЕГРН.
Пунктом 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., разъяснено, что увеличение площади земельного участка при уточнении его границ возможно, если превышение площади земельного участка не выходит за пределы величины минимальной площади земельного участка, установленной для земель данного целевого назначения и разрешенного, использования.
Из изложенного следует, что при уточнении границ земельного участка превышение его площади на величину меньшую, чем предельные минимальные размеры земельного участка, установленную органом местного самоуправления для земель данного назначения, чем площадь, указанная в ЕГРН, не является основанием для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета границ такого земельного участка.
Однако административным ответчиком было оказано в осуществлении государственного кадастрового учета. Тем самым, административным ответчиком было допущено нарушение процедуры рассмотрения заявления гражданина об осуществлении государственного кадастрового учета, так как администрация сразу приняла решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, минуя процедуру его приостановления, что является нарушением прав административного истца.
Вместе с тем, принятый административным ответчиком отказ в осуществлении государственного кадастрового учета противоречит действующему законодательству. Основание, изложенное в письме администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №з, в перечне, утвержденном статьей 26 ФЗ №218 отсутствует, следовательно, не может быть положено в основу отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ администрации муниципального района «<адрес>», изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №з в согласовании границ и осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № расположенного является незаконным и необоснованным.
Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В целях устранения нарушений прав и законных интересов суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу и в пятидневный срок с момента принятия решения по заявлению сообщить об этом суду и административному истцу.
С учетом изложенного, оснований для возложения обязанности на административного ответчика осуществить согласование границ и государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не имеется.
Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации муниципального района «<адрес>», изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №з в согласовании границ и осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.
Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» устранить нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение пяти дней с момента повторного рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Липанова
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.