УИД 77RS0009-02-2023-000086-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1016/2023 по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате экспертизы. Иск мотивирован тем, что первоначально банк обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора №1803139037402008 от 05.10.2021, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по экспертизе в размере сумма в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату предоставленного кредита. Впоследующем иск был уточнен, банк указал, что должник погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем требования о возврате просроченной задолженности , обращении взыскания на квартиру и расторжении договора для банка не актуальны. Несмотря на уточнение исковых требований, отказ от иска банком не заявлен. Банк просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в результате чего кредитор лишился возможности получения денег в установленный договором срок, задолженность до настоящего времени не погашена, то суд приходит к выводу о существенном характере допущенного нарушения, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, чтомежду АКБ «АК БАРС» Банк (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор №1803139037402008 от 05.10.2021, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 7,99 % годовых на цели личного потребления на срок до 04.10.2051.

Кредит был предоставлен банком для целевого использования - приобретения квартиры , расположенной по адресу: адрес.

Между банком и заемщиком составлена закладная, согласно которой объект недвижимости находится в залоге у банка.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

После подачи иска ответчиком была погашена кредитная задолженность, которая на 15.11.2022 составила сумма

В связи с погашением задолженности иск был уточнен, банк указал, что требования о возврате просроченной задолженности, обращении взыскания на квартиру и расторжении договора для него не актуальны. Несмотря на уточнение исковых требований, отказ от иска банком не заявлен. Банк просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма (п/п №3 от 08.12.2022), поскольку погашение задолженности состоялось после подачи иска.

Требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере сумма удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствуют, и в процессе рассмотрения дела банком не представлены доказательства их несения, равно как и не имеется ссылки на платежное поручение об оплате экспертизы и в приложении к иску при первоначальной его подаче.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова