2а-1145/2025
27RS0003-01-2025-000260-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Красинской И.Г.,
при секретаре Батыровой З.Л.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дальстрой Интернешнл» к должностному лицу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дальстрой Интернешнл» обратилось в суд с административным иском к должностному лицу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование которого указано, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ООО «Дальстрой Интернешнл» в пользу ООО «Атлантикс Констракшн» взыскана неустойка в размере 35 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ утверждено мировое соглашение. В соответствии с п. 8 Мирового соглашения стороны просят суд утвердить мировое соглашение и прекратить исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. На основании определения арбитражного суда 14.02.2024 заместителем начальника ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровкса ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 22.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2464000 руб. Утверждение мирового соглашения привело к полному исполнению решения суда и окончанию исполнительного производства. Ссылаясь на положения ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил освободить его от уплаты исполнительского сбора в сумме 2 464 000 руб.
Определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
В возражениях административный иск судебный пристав-исполнитель требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в филиале <адрес> <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в <адрес>. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2464000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска поступило заявление от взыскателя ООО «Атлантикс Контракшн» о прекращении исполнительного производства, в связи с заключением мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, однако исполнительский сбор взыскан не был, что а основании ч.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», явилось основанием для возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма исполнительского сбора должником не оплачена.
Представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным суду документам.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ), которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом (часть 12).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
В соответствии с положениями ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
На основании ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
В силу вышеуказанных правовых норм обязанность доказывания наличия обстоятельств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, возлагается на должника.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №№, в отношении ООО «Дальстрой Интернешнл» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере 35200000 руб. в пользу взыскателя ООО «Атлантикс Констракшн», о чем вынесено соответствующее постановление.
Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено посредством почтового отправления ШПИ №, что подтверждается скриншотом системы ФССП.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа имущественного характера без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб.
В установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа сведений об исполнении решения суда административным истцом представлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2464000 руб. В обоснование принятого решения судебным приставом-исполнителем указано на то, что должник не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) ООО «Дальстрой Интернешнл» подтверждающие надлежащее исполнение решения суда документы судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска не представило.
При таких обстоятельствах 27.09.2019 у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с должника ООО «Дальстрой Интернешнл» исполнительского сбора в размере 2 464 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу ч.16 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Поскольку 14.02.2024 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с подачей взыскателем заявления о прекращении исполнительного производства, при этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора должником не исполнено, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Дальстрой Интернешнл» исполнительного производства №-ИП предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 2 464 000 руб.
Законность и обоснованность вынесения судебным приставом-исполнителем вышеуказанных постановлений административным истцом не оспаривается.
Рассматривая требование административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд приходит к следующему.
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.
При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П и от 19.01.2017 №1-П, определении от 02.04.2015 №654-О.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Дальстрой Интернешнл» обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, которое определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Атлантикс Контракшн» и ООО «Дальстрой Интернешнл», согласно пунктам 1 и 2 которого ООО «Дальстрой Интернешнл» по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ обязуется в течении трех рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения оплатить ООО «Атлантикс Контракшн» денежные средства в сумме 5 250 000 руб., а ООО «Атлантикс Контракшн» отказывается от взыскания с ООО «Дальстрой Интернешнл» неустойки в сумме 35 000 000 руб.
В этой ситуации применение к должнику ООО «Дальстрой Интернешнл» меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого составляет значительную сумму денежных средств - 2 464 000 руб., не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.
Учитывая, что административный истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе к заключению мирового соглашения, отсутствие с его стороны умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание, размер подлежащего взысканию с административного истца исполнительского сбора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что ООО «Дальстрой Интернешнл» должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ООО «Дальстрой Интернешнл» удовлетворить.
Освободить ООО «Дальстрой Интернешнл» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2019.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.Г. Красинская
Копия верна. Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 05.03.2025.