Дело № 2-2357/2023
***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года
город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре Чугай Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *** под управлением ФИО1 и транспортного средства ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4 В результате действий водителя ФИО4 транспортному средству *** причинены технические повреждения. На момент ДТП транспортное средство *** было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО, а транспортное средство «Фольксваген» в АО «СОГАЗ». ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Размер возмещенного САО «ВСК» ущерба составил 81496,83 рублей. Истцом в счет возмещения причиненного ущерба, выплачено страховое возмещение в размере 81496,83 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у истца возникает право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в вышеуказанном размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *** под управлением ФИО1 и транспортного средства ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4 В результате действий водителя ФИО4 транспортному средству *** причинены технические повреждения. В действиях ответчика установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ.
Постановлением ИДПС ГИБДД от *** № ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем *** была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, а транспортного средства *** в АО «СОГАЗ» по полису № на период с *** по ***.
САО «ВСК» выплатило сумму страхового возмещения в размере 81496,83 рублей на реквизиты потерпевшего.
АО «СОГАЗ» возместило данный убыток САО «ВСК» в размере 81496,83 рублей, согласно субрагационного требования.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.ст. 307, 1081 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Пунктом "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из представленных суду материалов, транспортное средство ***, застраховано по договору ОСАГО на срок с *** по ***, с условием допуска к управлению данным автомобилем водителя ФИО2
Между тем, дорожно-транспортное происшествие произошло *** во время управления ТС *** водителем ФИО4, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с платежным поручением № от *** АО «СОГАЗ» перечислило на реквизиты САО «ВСК» сумму страхового возмещения выплаченного последним потерпевшему в размере 81496,83 рублей.
С учетом изложенного, суд признает, что у истца возникло право предъявления к ФИО4 регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения потерпевшему.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, сумма заявленных требований не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика, соответствует пределам выплаченной суммы возмещения, в силу чего иск подлежит удовлетворению.
Таким образом, c ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, выплаченные САО «ВСК» на реквизиты ФИО3 в связи с ДТП от ***, в сумме 81496,83 рублей.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2644 рубля 90 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» *** к ФИО4 *** о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения убытков в порядке регресса денежные средства в сумме 81496 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2644 рубля 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
***
*** Судья Н.П. Архипчук