РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/23 по иску ФИО1 *к фио фио о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным.
В обоснование своих требований истец указал, что в 2015 года ему стало известно о том, что его двоюродный брат фио составил завещание, в соответствии с которым он все свое имущество завещал в пользу фио, а в случае смерти фио до открытия наследства, указанное имущество завещается истцу. 26 апреля 2020 года фио умерла. Наследником по завещанию после смерти фио являлся фио, которому нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей фио 11 декабря 2020 года фио умер. При обращении истца к нотариусу адрес фио относительно оформлением своих наследственных прав, истцу стало известно, что 16.06.2020 наследодателем фио составлено завещание, согласно которому он все свое имущество завещал ответчику ФИО3 Истец полагает, что на момент составления завещания фио не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, поскольку фио являлся инвалидом, тяжело болел, злоупотреблял наркотическими средствами, несколько раз находился на стационарном лечении в различных больницах. При этом истец постоянно навещал умершего фио, который никогда не высказывал желания переоформить завещание. Кроме того, во время посещения квартиры, где проживал умершей, истец постоянно видел пустые бутылки с остатками спиртного, на лице у фио имелись гематомы, происхождение которых он объяснял невнятно, при этом при разговоре, последний упоминал давно прошедшие события, не всегда вспоминал брата (истца), текущие события помнил плохо. Также истец указывает, что визуально подпись фио не похожа на подпись умершего, а рукописный текст «Копылов Юрий Владимирович» выполнен не фио и не мог быть им выполнен, так как фио плохо видел и часто просил подписываться и писать за него.
Истец просит признать завещание, составленное фио, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 77/473-н/77-2020-7/181, недействительным.
На основании определения Черемушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года исковое заявление фио к ФИО3 о признании завещания недействительным в части признания завещания недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, оставлено без рассмотрения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск. Также фио просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и по указанному основанию, в том числе отказать в требованиях истца.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который просил в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, указанным в письменных пояснениях, ссылаясь на то, что завещание подписано фио собственноручно в присутствии нотариуса, нотариусом адрес фио соблюдены все требования действующего законодательства при удостоверении 16 июня 2020 года завещания от имени фио
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из ст.1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1118 НК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Как следует из положений ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В силу п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (п. 1 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом собственноручно подписано завещателем (п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимаются во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2015 года фио было составлено завещание, удостоверенное врио нотариуса адрес фио – фио за реестровым номером № 14-3403, согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также денежные средства, находящиеся на счетах, он завещал фио В случае если фио умрет до открытия наследства, либо одновременно с фио, либо после открытия наследства, не успев принять его, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойный наследник, то имущество фио завещает ФИО2
26 апреля 2020 года умерла фио
Наследником по завещанию к имуществу умершей фио являлся фио, которому нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк.
В дальнейшем, 16 июня 2020 года, фио составлено новое завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио за реестровым номером 77/473-н/77-2020-7-181, согласно которому все свое имущество, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал ФИО3
В завещании отражено, что оно записано нотариусом со слов фио; содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя; завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса; завещание также полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания; личность завещателя установлена, дееспособность его проверена; содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации завещателю разъяснено нотариусом.
Данное завещание не отменялось, не изменялось.
Таким образом, фио посредством нового завещания от 16 июня 2020 года полностью отменил прежнее завещание от 26 октября 2015 года.
11 декабря 2020 года фио умер.
После его смерти открылось наследство.
В установленный законом срок ФИО2 обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти фио, в связи с чем нотариусом открыто наследственное дело № 135/2020 к имуществу умершего.
Также в установленный законом срок к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти фио, обратилась ответчик ФИО3
15 июня 2021 года нотариусом адрес фио ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти фио в отношении денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, а также квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Кроме того, из копии наследственного дела следует, что 04 августа 2021 года третье лицо фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти фио
Постановлением нотариуса адрес фио ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 11 декабря 2020 года фио по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что завещание, составленное 16 июня 2020 года фио, является недействительным, поскольку наследодатель не подписывал его.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Исходя из изложенного, а также в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству истца, удовлетворенного судом, определением Черемушкинского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Научного центра судебных экспертиз «Структура».
Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта № 2570-060323ПС, рукописная запись «Копылов Юрий Владимирович» и подпись от имени фио в завещании фио 77 АГ 3044231 от 16 июня 2020 года, удостоверенном нотариусом адрес фио и зарегистрированном в реестре № 77/473-н/77-2020-7-181, выполнены фио.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд отмечает, что заключение эксперта Научного центра судебных экспертиз «Структура» составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения суда.
Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что фио не подписывал оспариваемое завещание.
Исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании завещания недействительным.
Рассматривая заявленное ответчиком ФИО3 ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Разрешая заявленное ответчиком ФИО3 ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 181 ГК РФ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд ФИО2 не пропущен, поскольку, как следует из текста искового заявления, о составлении оспариваемого завещания истцу стало известно 29 декабря 2020 года, в то время как настоящий иск ФИО2 направил в суд 24 января 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного законом для его предъявления, поскольку истец заявил требование о признании завещания недействительным в силу его ничтожности. Доказательств того, что истцу было известно о составлении оспариваемого завещания до 29 декабря 2020 года, стороной ответчика не представлено и материалах дела не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 *к фио фио о признании завещания недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Н.И. Ивакина
Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2023 года