Решение по делу № 2-4708/2023 от 26.10.2023

50RS0<№ обезличен>-37 Дело № 2-4708/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 Бахтиёру ФИО2 о взыскании долга по распискам, по встречному иску ФИО7 Бахтиёра ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по распискам от <дата> в размере 1 500 000 руб., от <дата> в размере 635 000 руб., от <дата> в размере 800 000 руб., от <дата> в размере 135 000 руб., от <дата> в размере 226 000 руб., от <дата> в размере 120 000 руб., от <дата> в размере 380 000 руб., а всего 3 661 000 руб.

Также просит взыскать проценты по распискам: от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 493 247,12 руб., от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 898 941,04 руб., от <дата> за период с <дата> по <дата> на сумму 173 512,35 руб., от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 28 986,16 руб., от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 43 822,34 руб., от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 22 580,54 руб., от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 65 896,17 руб., итого 1 726 985,72 руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что она регулярно давала в займ денежные средства мужу своей дочери, о чем составлены расписки, однако, он денежные средства не возвратил.

Не согласившись с предъявленным иском ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать незаключенными договоры займа по распискам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на общую сумму 3 661 000 руб.

В обоснование встречного иска указал, что в действительности договоры займа в виде представленных расписок между сторонами не заключались ни в указанные даты, ни в иное время, наличные денежные средства не передавала.

Просил применить срок исковой давности.

ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Под аудиопротокол неоднократно подтвердила, что в расписках от <дата> (по иску допущена описка <дата>), <дата>, <дата> отсутствует подпись ФИО2, он их не писал.

Представитель ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее заявлял, что подписал только расписку от <дата> на листе дела 28, другие расписки не подписывал. Судом неоднократно были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, предложено заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, предложено отобрать образцы почерка в судебном заседании, на что ФИО2 отвечал отказом, либо просил отложить, чтобы заявить в следующем заседании, но вновь не заявлял данное ходатайство.

Третье лицо ФИО5 не явилась, извещена. Представила письменные пояснения, в которых поддержала требования своей матери ФИО1

Выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела ФИО1 представленные следующие подлинники расписок:

- от <дата> согласно которой ФИО2 обязался вернуть ФИО1 135 000 руб. (л.д. 28) Факт подписания данной расписки ФИО2 подтвердил;

- от <дата>, которая гласит, что мы нижеподписавшиеся ФИО5 и ФИО2 взяли в долг в сумме 800 000 руб. для ремонта квартиры у ФИО1 Обязуемся вернуть деньги после ремонта квартиры в течение 2021 года (л.д. 29);

- от <дата>, которая гласит, что ФИО2 для покрытия долга по кредиту Сетелем Банк для покупки автомашины взял в долг у ФИО1 635 тысяч рублей с процентом 16% годовых, обязуется вернуть по 50 000 руб.+ проценты до марта 2020 года. Сумму получил в присутствии моей жены ФИО5 Он забрал и оплатил долг (л.д. 30). Согласно приходно-кассовому ордеру 47,060 ФИО2 внес наличные денежные средства для оплаты долга по кредиту в Сетелем Банк в сумме 612 000 руб. в день составления расписки – <дата> (л.д. 37);

- от <дата>, согласно которой ФИО2 в присутствии жены ФИО5 взял взаймы для покупки <адрес> 500 000 руб. у ФИО1 Обязуется вернуть заем после закрытия ипотечного кредита банка и зарегистрировать в купленную квартиру только жену и детей (л.д. 31). Ипотека закрыта <дата>;

- от <дата> (по искам ошибочно указано <дата>) согласно которой ФИО2 и ФИО5 «взяли» в долг у ФИО1 226 000 руб., из них платили за услуги строительства и за строительный материал, которые все оплатили со сбер карты ФИО1 (л.д. 32). ФИО1 в судебном заседании признала, что данную расписку ответчик не писал, подпись ему не принадлежит;

- от <дата>, согласно которой ФИО2 и ФИО5 «взяли» в долг у ФИО1 380 000 руб. для разделения стен между комнатами, сантехнических работ, электроработ. Также имеется надпись: «Муж отказался подписать» (л.д. 33) ФИО1 в судебном заседании признала, что данную расписку ответчик не писал, подпись ему не принадлежит;

- от <дата> на сумму 120 000 руб. за отделочные работы. Согласно расписке она подписана ФИО6, указание на подписание ФИО2 отсутствует (л.д. 34). ФИО1 в судебном заседании признала, что данную расписку ответчик не писал, подпись ему не принадлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к расписке от <дата> на сумму 135 000 руб. (л.д. 30).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку сроком возврата по данной расписке является – март 2020 года, в то время как исковое заявление подано <дата>, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО2, применив срок давности к данному договору займа, поскольку трехлетний срок истек, что является самостоятельным основанием для отказа в требованиях в данной части.

Разрешая требования в части взыскания долга по распискам от <дата>, <дата>, <дата> (л.д. 32,33,34) суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ФИО2, поскольку как лично неоднократно в судебных заседаниях подтвердила ФИО1 ответчик данные расписки не писал, его подпись отсутствует, доказательств передачи денежных средств в подтверждение действительного заключения данных займов материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить встречный иск в части признания незаключенными договоров займа по данным распискам.

При этом, суд полагает требования в части взыскании долга по распискам от <дата> на сумму 135 000 руб., от <дата> на сумму 800 000 руб., от <дата> на сумму 1 500 000 руб. (л.д. 28,29,31), подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика, о том, что у истца по основному иску не имелось денежных средств, поскольку факт наличия у ФИО1 денежных средств подтвержден сведениями о счетах, сберегательной книжкой, более того, в течение 2016-2018 ФИО1 неоднократно переводила денежные средства на счет ФИО2, что подтверждается платежными документами. Семья ФИО7 в спорный период приобретала движимое и недвижимое имущество, осуществляло ремонт, что не оспаривалось ФИО2, однако, доказательств, что ФИО2 был официально трудоустроен, имел свои денежные средства для погашения кредитов, покупку имущества в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд также исходит из того, что ответчик признал факт подписания расписки на л.д. 28, при этом, оспаривая свою подпись в расписках на л.д. 29,31, несмотря на неоднократное разъяснение судом бремени доказывания под протокол, предложение заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, ФИО2 ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, на предложение суда отобрать образцы почерка ответил отказом. Данные действия суд расценивает как уклонение от участия в экспертизе. Дело находилось в производстве более четырех месяцев, заседания проходили с участием ФИО2, у него имелась возможность заявлять ходатайства и представлять доказательства.

Суд также принимает во внимание, что в расписке от <дата> ФИО2 и ФИО5 являются солидарными заемщиками, в связи с чем, ФИО2 имеет право регрессного требования к своей супруге.

С учетом изложенного требования встречного иска о признании оставшихся расписок не заключенными суд оставляет без удовлетворения.

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Каждый день с момента нарушения заемщиком обязательства до момента исполнения обязательства по возврату суммы долга и процентов по кредиту на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Истцом представлен расчет по ст. 809 ГК РФ, исходя из расчета: сумма долга*ставка Банка России (действующая на период просрочки)/ количество дней в году*количество дней просрочки.

При этом, истцом не верно избран период расчета с даты заключения займов, а не с даты истечения срока возврата, поскольку в данных договорах не предусмотрены проценты.

С учетом изложенного, по расписке от <дата> на сумму 135 000 руб., сроком возврата без указания срока возврата, проценты подлежат начислению после направления досудебной претензии (ШПИ 14150183015704).

Поскольку конверт с досудебной претензией возвращен в адрес ФИО1 за истечением срока хранения 2 июня 2023 года, с <дата> подлежат начислению проценты.

С учетом изложенного, проценты за период со 2 июня 2023 года до <дата> (дата, по которую истец просит взыскать проценты) составляют:

<данные изъяты>

Поскольку в расписке от <дата>, срок возврата займа установлен с течение 2021 года, то последним днем возврата являлось <дата>, в связи с чем, проценты подлежат начислению с <дата>, что за период с <дата> по <дата> составит:

<данные изъяты>

Итого: 135 320,60 руб.

По расписке от <дата> сумма займа в размере 1 500 000 руб. должна быть возвращена после закрытия ипотечного кредита, который закрыт <дата>, в связи с чем, проценты со 2 февраля 2021 года по <дата> будут составлять:

<данные изъяты>

Итого: 332 941,22 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по распискам от <дата>, <дата>, <дата> в общем размере 472879,57 руб. (332941,22+135320,60+ 4617,75).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 739 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 Бахтиёра ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата> в сумме 135 000 руб., по договору займа от <дата> в размере 800 000 руб., по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования ФИО7 Бахтиёра ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаключенными договоры займа по распискам от <дата>, <дата>, от <дата>.

В удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 года.

Судья Д.С. Симонова