ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 24 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Мусаевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Самары Ениной Е.А.,

подсудимого ФИО1, переводчика ( с узбекского) Ф,Е,Ю,,

защитника – адвоката Кутепова Р.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № УИД: № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, не владеющего русским языком, владеющего узбекским языком, нуждающегося в услугах переводчика, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, неработающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно телекоммуникационных - сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у находившихся в неустановленном следствии месте ФИО1 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующих приложение информационно — телекоммуникационной сети «Интернет», возник прямой корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, ФИО1 заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, а наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

С целью конспирации своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, дабы не быть разоблаченным правоохранительными органами, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало схему бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств, то есть путем организации тайников «закладок» наркотических средств, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет».

Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, должно было незаконно приобретать неустановленным следствием способом наркотические средства, в целях их дальнейшего незаконного сбыта, и организовывать тайники «закладки» с партиями наркотических средств на территории <адрес>; сообщать ФИО1 местонахождения (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, давать ему указания о незаконном приобретении их путем извлечения наркотических средств из тайников «закладок» и об организации тайников «закладок» с более мелкими партиями наркотических средств на территории <адрес>; неустановленным следствием способом подыскивать приобретателей наркотических средств посредством приложений информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», договариваться с ними о виде, количестве, стоимости и месте незаконного сбыта наркотических средств, получать неустановленным способом от приобретателей денежные средства за незаконно приобретаемое ими наркотическое средство, распоряжаться денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, осуществлять выплату денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств ФИО1; осуществлять общее руководство действиями ФИО1, связанными с незаконным сбытом наркотических средств.

ФИО1., действуя согласно отведенной ему роли и по указанию неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был получать от него адреса (географические координаты) тайников «закладок» с очередными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства путем их извлечения из организованных неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайников «закладок»; после чего в месте, указанном неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовывать на территории <адрес> тайники «закладки» с наркотическими средствами; осуществлять фото фиксацию места нового тайника - «закладки» и сообщать посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» их местоположение (географические координаты), для дальнейшего незаконного сбыта, неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в свою очередь должен был довести вышеуказанные сведения до дальнейшего потребителя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея прямой корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом договорился с неустановленным следствием лицом, о незаконном приобретении вещества содержащего в своем составе наркотическое средство—героин (диацетилморфин), включенного в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 110,67 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» отнесено к крупному размеру.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин) массой не менее 110,67 грамм, то есть в крупном размере, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, организовало тайник - «закладку» с вышеуказанным наркотическим средством на участке местности с географическим координатами №, в лесополосе за АЗС «Роснефть» №, расположенной по адресу <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, более точное время следствием не установлено, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1, сообщив местонахождение (географические координаты) тайника -«закладки» с указанным наркотическим средством и дало указание об извлечении наркотического средства из организованного им тайника «закладки» и организации тайников «закладок» с более мелкими партиями наркотических средств на территории <адрес>.

15.05.2023 года в период времени с 21 часа 40 минут по 23 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой, корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору и по указанию неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, проследовал к месту нахождения тайника «закладки» наркотического средства расположенному на участке местности с географическим координатами №, в лесополосе за АЗС «Роснефть» №, расположенной по адресу <адрес>, для ее изъятия и незаконного приобретения и хранения таким образом наркотического средства в крупном размере, в целях его последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Тем самым, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 создали все условия для совершения умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, а именно для незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, на участке местности расположенном на автодороге около АЗС «Роснефть» №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками 4 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> в рамках проведения оперативно -розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии со ст.6 и ст.8 Федерального Закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности», после чего, 16.05.2023 года в период времени с 01 часа 37 минут по 01 час 50 минут, более точное время следствием не установлено, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) общей массой 110,67 грамм 2,23гр., 2,18гр., 2,37гр., 2,38гр., 2,47гр., 2,08гр., 2,23гр., 2,34гр., 2,23гр., 2,24гр., 2,38гр„ 2,03гр„ 2,35гр., 2,28гр., 2,28гр., 2,05гр„ 2,45гр„ 1,98гр, 2,22гр„ 2,12гр, 2,12гр., 2,22гр., 2,25гр., 2,08гр., 2,06гр., 2,27гр., 2,18гр., 2,18гр., 2,23гр., 2,26гр., 2,12гр, 2,18гр., 2,18гр„ 2,14гр., 2,08гр„ 2,18гр., 2,28гр., 2,19гр., 2,23гр., 2,18гр., 2,22гр„ 2,45гр., 2,12гр., 2,12гр., 2,28гр., 2,13гр., 2,24гр., 2,27гр., 1,97гр., 2,37гр., то есть в крупном размере, признанное согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, находящееся в свертке из фрагмента прозрачного неокрашенного полимерного материала, в котором находится пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, внутри которого находятся пятьдесят свертков, состоящих из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета и фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной плешей, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическим координатами №, в лесополосе за АЗС «Роснефть» № 18, расположенной по адресу <адрес>, проведенного с участием ФИО1.

В судебном заседании, судом по собственной инициативе на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель Енина Е.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору в силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, указывая на отсутствие законных оснований.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Кутепов Р.В. указали на наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору обуславливается наличием препятствий его рассмотрения судом и необходимостью их устранения в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" возвращение дела прокурору допускается в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" и абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1852-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Г., Д. и Л. на нарушение их конституционных прав ч. ч. 2 и 3 ст. 109 и ч. 3 ст. 237 УПК РФ" устранение препятствий рассмотрения уголовного дела судом в случаях, указанных в ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного расследования, поскольку УПК РФ не предусматривает право суда направлять уголовное дело для дополнительного расследования. Таким полномочием наделен только прокурор при поступлении к нему материалов уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом по окончании предварительного расследования (п. 2 ч. 1 ст. 221 и п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК РФ). Возвращение уголовного дела прокурору судом имеет целью не продолжение следственной деятельности по обоснованию или дополнению обвинения, а приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, что дает возможность - после устранения выявленных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права - вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу. Неустранимость в судебном производстве процессуальных нарушений, имевших место на этапе предварительного расследования, предполагает осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий, что - в контексте стадийности уголовного судопроизводства - превращает процедуру возвращения дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению, по существу, в особый порядок движения уголовного дела, не тождественный его возвращению для производства дополнительного расследования.

Согласно положениям, предусмотренным п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. В силу п.п. 4,5 ч.2 ст.171 УПК РФ, предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к которым относятся конкретные обстоятельства совершения преступления; должны быть указаны пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В соответствии со ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны: … 5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление; 6) решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, если оно составлено в соответствии с требованиями закона, является основой при составлении обвинительного заключения и при вынесении приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, составленном старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, СУ Управления МВД России по г.Самаре капитаном юстиции К.О,Ю, (т.1 л.д.204-207) в резолютивной части указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая ответственность за преступление, - ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ, при описании преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч.1 ст.73 УПК РФ, по своему содержанию аналогичных, изложенным в обвинительном заключении.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации, статья 228 не содержит части 4.

В обвинительном заключении указано на предъявление ФИО1 обвинения по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии постановления о привлечении в качестве обвиняемого уголовно-процессуальному закону, что препятствует рассмотрению дела в суде по существу, так как фактически ФИО1 на стадии предварительного расследования не предъявлено обвинение.

Приведенные выше нарушения требований уголовно-процессуального закона, недостатки в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, нарушают конституционное право подсудимого на защиту, и неустранимы в судебном заседании.

Составленное обвинительное заключение на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которое не соответствует требованиям закона, исключает возможность постановления приговора на основе такого обвинительного заключения.

Таким образом, допущенные в досудебном производстве существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в судебном заседании, препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что имеются основания к возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, в целях охраны прав и законных интересов участников процесса, надлежащего проведения уголовного судопроизводства в разумные сроки, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей. На дату вынесения настоящего постановления, обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, не отпали.

При этом, разрешая вопрос о мере пресечения, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", согласно которому, если имеются предусмотренные законом основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ судье следует принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ. В срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей, продлив ФИО1 срок содержания под стражей, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 255, 256,109 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, – возвратить на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Продлить, в силу ч.3 ст.237 УПК РФ, подсудимому ФИО1 У,К,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцу Республики Кыргызстан, гражданину Республики Кыргызстан, срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток.

Судья С.Ю. Градусова