Производство № 2-103/2023 года

УИД: 28RS0004-01-2022-010800-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

30 марта 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

с участием: представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к наследникам имущества умершего ФИО1, принявшим наследство, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследникам имущества умершего ФИО1, принявшим наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 329 000,00 руб. с процентной ставкой 18% годовых. По условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8355,49 руб., указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 23 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 206542,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 206010,17 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 532,75 руб., неустойка – 00,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-133, 139-141 ГПК РФ, ст. 307, 309, 811, 819, 1110, 1175 ГК РФ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) просил суд взыскать с наследников умершего ФИО1, принявших наследство, в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206542,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 206010,17 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 532,75 руб., взыскать с наследников, принявших наследство, в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5265,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в представленном отзыве иск не признала, указав, что на основании определения Арбитражного суда Амурской области она признана банкротом и впоследствии была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО7, у которого впоследствии автомобиль был приобретен ФИО4 в связи с чем, она является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик ФИО3 после смерти мужа ФИО1 обратилась за принятием наследства, состоящего только из сумм остатков денежных средств на его вкладах в ПАО Сбербанк. На основании определения Арбитражного суда Амурской области она была признана банкротом и впоследствии была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. ФИО3 занималась организацией и оплатой похорон мужа, понесла расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением наследодателя, использовав все его денежные средства с этих вкладов.

Третье лицо нотариус по Райчихинскому нотариальному округу ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возраста очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п.1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей (абз. 4 пункт 3).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, законодателем установлена приоритетность расходов на достойные похороны и установлены условия возмещения данных расходов.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 329 000,00 руб. с процентной ставкой 18% годовых. По условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8355,49 руб., указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 23 число каждого месяца. Дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора заемщик полностью ознакомился и был согласен с Общими условиями кредитования.

Данные обстоятельства подтверждены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями кредитования, заявлением заемщика ФИО1 на банковское обслуживание.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом заявленных требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 перед банком не погашена и составила 206542,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 206010,17 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 532,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось неисполненным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чем свидетельствуют сведения отдела ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом (банком) кредитный договор был заключен без обеспечения, до настоящего времени сумма задолженности по договору остается непогашенной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу Райчихинского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства супруга ФИО1

На основании решения Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о признании несостоятельной (банкротом), принято к производству. ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом постановлено решение о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Рассматривая возражения ответчика и её представителя о том, что на основании определения Арбитражного суда Амурской области она освобождена от требований кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими.

Учитывая, что производство по заявлению ФИО3 о признании банкротом возбуждено арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, возражения ответчика ФИО3 и её представителя об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, не основаны на законе.

Ответчик ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти её мужа ФИО1, она несет ответственность по договору кредитования, в котором умерший наследодатель выступил в качестве заемщика, поскольку в силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства не только вещи, но и имущественные права и обязанности.

Судом выяснялись обстоятельства принятия наследниками наследства после смерти наследодателя ФИО1

ФИО17. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Кукуруз.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подала нотариусу ФИО5 заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала нотариусу ФИО5 заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти ФИО1

На основании справки ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по <адрес>. Состав семьи ФИО3

По информации поступившей нотариусу из ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ на четырех счетах в отделении Дальневосточного банка 8636/133 ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имелись денежные средства: № в сумме 5,26 руб., № в сумме 745,61 руб., № в сумме 22527,99 руб., № в сумме 27,68 руб. В день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета № полностью сняты.

Согласно материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО5 ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк подразделение №, с причитающимися процентами и компенсациями, компенсация на оплату ритуальных услуг.

Других заявлений от наследников не поступало, других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

По сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ - счета на имя ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в банках отсутствуют.

На основании сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, представленных кассовых чеков, денежные средства со счетов ФИО3 сняты, счета закрыты ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО3 занималась организацией и оплатой похорон мужа, понесла расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением наследодателя, использовав его денежные средства, с учетом установленных обстоятельств признания её банкротом, суд находит обоснованными и в соответствии с п.1 ст. 1174 ГК РФ, признаны необходимыми расходами на достойные похороны.

Согласно договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г. Райчихинска в собственность ФИО11, ФИО3, ФИО1, ФИО12 и ФИО13 безвозмездно передано в совместную собственность жилое помещение <адрес>.

Поскольку сведения о правах наследодателя на указанную квартиру в Росреестре отсутствуют, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 даны разъяснения обратиться в суд с заявлением о включении в наследственную массу 1/5 доли в праве на квартиру и признании права собственности на неё в порядке наследования.

На основании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, Райчихинским городским судом Амурской области гражданских дел по иску ФИО3 о признании права собственности на <адрес> не рассматривалось.

У ФИО1 имущество, которое возможно было передать по наследству не имелось, что подтверждено сообщениями об отсутствии имущества на дату смерти: уведомлением Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированного на имя ФИО1 недвижимого имущества, справкой ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МЧС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у ФИО1 имущества, которое возможно было передать по наследству также подтверждено сведениями МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в собственности ФИО1 имелось автотранспортное средство <данные изъяты>, которое он ДД.ММ.ГГГГ продал и передал ФИО7, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи автомобиля купила у ФИО7 указанное транспортное средство и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала его в органах ГАИ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости, сведения о правах ФИО3 на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

С учетом того обстоятельства, что у умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1 не имелось какого-либо имущества, которое возможно было принять наследниками в порядке наследования, что было установлено и подтверждено исследованными доказательствами в судебном заседании, оснований для взыскания долга по вышеназванному кредитному договору с ответчика ФИО3 не имеется, ответчиком ФИО4 нотариусу подано заявление об отказе от наследства, в связи с чем в удовлетворении заявленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) исковых требований следует отказать.

Кроме того, на основании ст. 101 ГПК РФ, истцу следует отказать в удовлетворении требований о возмещении за счет ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 5265,43 руб., в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по кредиту.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) в удовлетворении заявленных к наследникам имущества ФИО1, принявшим наследство, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня оставления мотивированного решения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение составлено 03.04.2023.

Председательствующий судья О.В. Грачева