Решение по делу № 2А-197/2025 от 06.02.2025

Административное дело № 2а-197/25

УИД № 09RS0005-01-2025-000046-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Учкекен 06 февраля 2025 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Малокарачаевский районный суд с настоящим административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Малокарачаевскому району ФИО2 и УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике и просит признать незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

В административном иске взыскатель сослался на те обстоятельства, что 11.10.2024 г. в адрес Малокарачаевского районного отделения судебных приставов взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа, выданного Мировым судьёй судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района КЧР по делу №2-1353/24 от 08.05.2024г. о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 122 039,99 руб.

В соответствии с почтовым идентификатором 30 099 101 403 934 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 24.10.2024 г.

Из сведений, опубликованных на сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

27.11.2024 г. взыскателем была направлена жалоба на имя начальника ОСП (Малокарачаевского РОСП) посредством сайта ФССП, в которой взыскатель просил сообщить информацию по принятию процессуального решения судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного документа, а именно - о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (номер обращения 225025844921).

Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступало.

По состоянию на 16.12.2024 г. исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.

Таким образом, в нарушении норм закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Малокарачаевскому району, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным и не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие старшего судебного пристава ОСП по Малокарачаевскому району ФИО2 - выразившееся в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы 225025802482, поданной в порядке подчиненности, а также в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконным и не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий и не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения, а именно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ИП ФИО1, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

При подаче административного иска ИП ФИО1 просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Малокарачаевскому району ФИО2 в настоящее заседание не явился. Представил суду сведения, что исполнительное производство в отношении ФИО4 № от 17.12.2024г. прекращено постановлением судебного пристава ФИО3 от 26.12.2024 года в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления ФССП по КЧР, равно как и заинтересованное лицо ФИО4 в заседание также не явились. О причинах не явки суд не уведомляли. Никаких ходатайств не заявляли, позиции по рассматриваемому вопросу не высказали.

Принимая во внимание, что судом явка кого-либо из участников процесса обязательной не признавалась, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в административном деле и представленные документы, проверив изложенные в заявлении административного истца доводы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент подачи административного иска) (далее ФЗ-229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Перечисленные в ч.ч. 2-6.1 требования к рассматриваемому случаю не относятся.

Как установлено в судебном заседании, 11.10.2024 г. в адрес Малокарачаевского районного отделения судебных приставов взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа, выданного Мировым судьёй судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района КЧР по делу №2-1353/24 от 08.05.2024г. о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 122 039,99 руб.

В соответствии со штрих кодом почтового идентификатора 30 099 101 403 934 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 24.10.2024 г.

Из представленных в распоряжение суда материалов следует, что согласно постановлению, представленному административным ответчиком, 17 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, которое прекращено постановлением судебного пристава ФИО3 от 26.12.2024 года в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона N 229-ФЗ, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Несмотря на это административным ответчиком указанные требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждения должника к исполнению судебного акта, своевременно не принято, что в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, в данном случае – в лице старшего судебного пристава ОСП по Малокарачаевскому району ФИО2

Как следует из материалов дела действия по исполнению исполнительных документов судебным приставом-исполнителем стали совершаться уже после истечения трехдневного срока со дня поступления к нему исполнительного документа, установленного законом, лишь с 17.12.2024 г., на момент подачи настоящего административного иска в суд, исполнительное производство возбуждено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступало.

Таким образом, грубо нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Нарушены положения ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Не соблюдены требования ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий, а именно в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено. Сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю административным ответчиком также не представлены.

Потому, нарушенные права взыскателя подлежат защите путем признания незаконным и не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие старшего судебного пристава ОСП по Малокарачаевскому району ФИО2 - в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

А также в нарушении положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Разрешая требования истца о возложении обязанности принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения, а именно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд считает его не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено 17.12.2024 г. и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.12.2024 года прекращено в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные в административном иске требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что 16.12.2024 между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор на оказание правовых услуг № 190-МКБ, согласно которому исполнитель обязуется изучить представленные документы, выработать правовую позицию, подготовить административное исковое заявление об обжаловании решений, действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по КЧР, стоимость услуг составила 10 000 рублей (составление искового заявления - 5000 рублей, консультация и выработка правовой позиции - 3000 рублей, проведение анализа всех представленных документов - 2000 рублей), оплата подтверждается подписанием акта оказанных услуг от 16.12.2024 г. № 190-МКБ.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35, ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие старшего судебного пристава ОСП по Малокарачаевскому району ФИО2 - выразившееся в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы 225025802482, поданной в порядке подчиненности, а также в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения, а именно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике (369000, КЧР, <...>) ОГРН <***>; ИНН <***> в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Во взыскании судебных расходов сверх этой суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме.

Решение изготовлено 06.02.2025 года.