Копия 16RS0051-01-2025-009731-54
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
7 июля 2025 года дело № 2-6537/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,
при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,
с участием помощника прокурора Э.Ф. Галиуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Заместитель прокурора Волгоградской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что 3 января 2023 года СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от 3 января 2023 года ФИО1 признана потерпевшей. 28 декабря 2023 года названное уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя и передано для дальнейшего расследования в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, где соединено с уголовным делом <номер изъят>. Постановлением следователя отдела <номер изъят> СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 6 февраля 2025 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу <номер изъят>. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 14 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством мессенджера «WhatsApp», под предлогом сохранения счёта похитило 1 059 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером. 5 декабря 2022 года потерпевшей было направлено посредством мессенджера «WhatsApp» с номера <номер изъят> СМС сообщение с содержанием о том, что с потерпевшей разговаривает сотрудник следственного комитета. После был осуществлен звонок посредством вышеуказанного приложения, где неизвестное лицо более подробно сообщило о мошеннических действиях и предупредило о звонке от сотрудника Банка России. 14 декабря 2022 года посредством мессенджера «WhatsApp» был осуществлен звонок с абонентского номера <номер изъят> неизвестным мужчиной, который представился сотрудников Центрального Банка России. Неизвестное лицо убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств в сумме 356 000 рублей, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «РНКБ» на банковский счет <номер изъят> в АО «РайфайзенБанк. Далее будучи введённой в заблуждение неустановленным лицом, под предлогом якобы выявления злоумышленников, потерпевшая оформила кредит в ПАО «РНКБ» и АО «ГЕНБАНК» на сумму 400 000 рублей и 300 000 рублей соответственно. 20 декабря 2022 года потерпевшая, по указанию того же неизвестного лица, перевела 397 000 рублей на счет <номер изъят> в АО «ГенБанк». Позже 22 декабря 2022 года потерпевшая перевела еще 297 500 рублей на счет 40<номер изъят> в ПАО Росбанк. Таким образом, действиями неустановленного лица, ФИО1 причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 056 000 рублей. В ходе расследования было выяснено, что расчётный счёт <номер изъят>, на который истец перечислила денежные средства в размере 297 500 рублей, открыт в ПАО Росбанк и принадлежит ФИО2. Учитывая, что ФИО2 не являлась собственником присвоенных денежных средств, не имела законных оснований для их отчуждения и присвоения, она неосновательно получила денежные средства ФИО1, о чем знала в момент их присвоения (хищения). Указанное свидетельствует об обязанности ФИО2 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 297 500 рублей. Денежные средства ФИО1 в размере 297 500 рублей поступили 22 декабря 2022 года на расчетный счет ФИО2 <номер изъят>, открытый в ПАО «Росбанк», следовательно, проценты, подлежащие уплате за период с 22 октября 2022 года по 14 мая 2025 года составляют 105 196 рублей 82 копейки.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 297 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 декабря 2022 года по дату вынесения решения.
В судебном заседании процессуальный истец иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.
Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, 3 января 2023 года СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело <номер изъят> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от 3 января 2023 года ФИО1 признана потерпевшей.
28 декабря 2023 года названное уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя и передано для дальнейшего расследования в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, где соединено с уголовным делом <номер изъят>.
Постановлением следователя отдела №1 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от 6 февраля 2025 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу <номер изъят>.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 14 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством мессенджера «WhatsApp», под предлогом сохранения счёта похитило 1 059 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером. 5 декабря 2022 года потерпевшей было направлено посредством мессенджера «WhatsApp» с номера <номер изъят> СМС сообщение с содержанием о том, что с потерпевшей разговаривает сотрудник следственного комитета. После был осуществлен звонок посредством вышеуказанного приложения, где неизвестное лицо более подробно сообщило о мошеннических действиях и предупредило о звонке от сотрудника Банка России. 14 декабря 2022 года посредством мессенджера «WhatsApp» был осуществлен звонок с абонентского номера <номер изъят> неизвестным мужчиной, который представился сотрудников Центрального Банка России. Неизвестное лицо убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств в сумме 356 000 рублей, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «РНКБ» на банковский счет <номер изъят> в АО «РайфайзенБанк. Далее будучи введённой в заблуждение неустановленным лицом, под предлогом якобы выявления злоумышленников, потерпевшая оформила кредит в ПАО «РНКБ» и АО «ГЕНБАНК» на сумму 400 000 рублей и 300 000 рублей соответственно. 20 декабря 2022 года потерпевшая, по указанию того же неизвестного лица, перевела 397 000 рублей на счет <номер изъят> в АО «ГенБанк». Позже 22 декабря 2022 года потерпевшая перевела еще 297 500 рублей на счет 40<номер изъят> в ПАО Росбанк. Таким образом, действиями неустановленного лица, ФИО1 причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 056 000 рублей.
В ходе расследования было выяснено, что расчётный счёт <номер изъят>, на который истец перечислила денежные средства в размере 297 500 рублей, открыт в ПАО Росбанк и принадлежит ФИО2.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, доказательств, опровергающих выводы истца, не представлено.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства ФИО1 были получены ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, в отсутствие законных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, и доказательства обратного ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования заместителя прокурора Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 297 500 рублей подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2022 года по дату вынесения решения.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, на основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2022 года по 7 июля 2025 года (день вынесения решения суда) в размере 114 203 рубля 33 копейки.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
297 500
22.12.2022
23.07.2023
214
7,50%
365
13 081,85
297 500
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 524,18
297 500
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
3 325,48
297 500
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
4 450,27
297 500
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
5 990,75
297 500
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 825,75
297 500
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
27 311,48
297 500
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
7 169,26
297 500
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
6 486,48
297 500
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
11 095,29
297 500
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
27 215,14
297 500
09.06.2025
07.07.2025
29
20%
365
4 727,40
Итого:
929
15,10%
114 203,33
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 793 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серия <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) сумму неосновательного обогащения в размере 297 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 203 рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения, (паспорт серия <номер изъят>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 12 793 рубля.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ф. Шамгунов
Мотивированное заочное решение составлено 21 июля 2025 года
Копия верна.
Судья С.Ф. Шамгунов