Дело № 2а- 435/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «Росбанк» к судебному приставу - исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Коломенскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, Главному Управлению ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Коломенскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указывает на то, что в производстве Коломенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ПАО «Росбанк».

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Согласно поступившего ответа из налоговой службы на запрос судебного пристава-исполнителя, должник является сотрудником ООО «АСПЕКТ».

Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных абз 1 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом - исполнителем до настоящего времени на вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и данное постановление не направлено по месту работы должника для удержания денежных средств в пользу взыскателя.

Бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского судебного Коломенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 вынести постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 и направить его с приложением копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания денежных средств в пользу взыскателя.

Административный истец ПАО «Росбанк» в судебное заседание не направило представителя, извещено надлежащим образом (л.д.38).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 41).

В суд направлен письменные возражения на административный иск административный ответчик указал, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными, так как при возбуждении исполнительного производства административным ответчиком незамедлительно были приняты меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы кредитные учреждения - о наличии денежных средств, в ГИБДД МВД России – о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в регистрирующие органы - о наличии недвижимого и движимого имущества, в ПФ РФ – о наличии сведений заработной плата должника и месте его работе, на которые получены ответы. В результате полученных сведений по запросам судебного пристава-исполнителя установлено, что должник работает <данные изъяты> и получает заработную плату. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Ежемесячно с ФИО5 на депозитный счет Коломенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> поступают денежные средства. В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит распределение поступивших денежных средств должника между взыскателями, в числе которых и ООО «Росбанк» (л.д.39).

Административный ответчик Коломенский РОСП ГУ ФССП по <адрес> не направил в суд представителя, извещен надлежащим образом (л.д.34).

Административный ответчик ГУ ФССП по <адрес> надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило (л.д.36).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. Административное дело рассмотрено в отсутствие указанного заинтересованного лица, в связи с тем, что все необходимые меры по её надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства судом были предприняты (л.д. 35).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов -исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что в производстве Коломенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> на исполнении судебного пристава-исполнителя исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ПАО «Росбанк» (л.д.45).

Поскольку добровольно в установленный законом срок должником задолженность погашена не была, судебным приставом – исполнителем предприняты следующие исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения согласно ст.64 главы 7 №229-ФЗ:

В рамках исполнительного производства административным ответчиком были приняты меры по установлению имущественного положения должника ФИО5, направлены запросы в кредитные учреждения - о наличии денежных средств, в ГИБДД МВД России – о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в регистрирующие органы - о наличии недвижимого и движимого имущества, в ПФ РФ – о наличии сведений заработной плата должника и месте его работе, на которые получены ответы.

Из полученного ответа ГУ УПФ РФ был установлен доход должника и место его работы- ООО «АСПЕКТ».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №, куда вошло и исполнительное производство № №-ИП (л.д.51).

Общая сумма взыскания (основного долга) по двум исполнительным производствам составляет 322 633 руб. 24 коп.: по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. – 283 897 руб. 90 коп., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. – 38735 руб. 34 коп.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % и направлено по месту работы должника - ООО «АСПЕКТ» и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

При поступлении денежных средств на депозит Коломенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», поступившие денежные средства распределяются между взыскателями в порядке очередности.

Из полученных ответов из кредитных организаций были установлены банковские счета, принадлежащие должнику.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем выносились постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных кредитных организациях (л.д.55).

Судебным приставом-исполнителем ежемесячно обновляются запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ПФ РФ на предмет установления имущественного положения должника.

Других источников дохода в настоящее время у должника не имеется.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом не представлено

Помимо этого, принятие решения о видах и последовательности исполнения относиться к усмотрению судебного пристава-исполнителя в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника; несогласие с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательность не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Таким образом, произведенные исполнительные действия в виде мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. исключительно направлены на исполнение исполнительного документа, совершены все необходимые исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, в том числе принадлежащих должнику денежных средств, обращено взыскание на заработную плату должника, и применены все необходимые меры принудительного исполнения направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. а также соблюдены требования статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом - исполнителем производится перечисление денежных средств должника административному истцу.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ПАО «Росбанк», считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ПАО «Росбанк» к судебному приставу - исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Коломенскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Е. Короткова