Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-20989/2023 Судья: Москвитина А.О.

УИД 78RS0002-01-2022-012120-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Игумновой Е.Ю.

Судей

Савельевой Т.Ю., Бородулиной Т.С.,

При секретаре

Изосимовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свет (Гусевой) Е.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-2042/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Свет (Гусевой) Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам С.-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Выборгский районный суд С.-Петербурга с иском к ответчику Свет (Гусевой) Е.Н., просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 968 965 руб. 71 коп., в том числе: по кредиту – 910 658 руб. 06 коп., по процентам – 54 744 руб. 27 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 2 060 руб. 88 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 1 502 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 889 руб. 66 коп., обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки и модели RENAULT ARKANA, VIN №..., 2020 года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Гусевой Е.Н. заключен кредитный договор № 2200-553/01977, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 148 199 руб. под процентную ставку в размере 12,9 % годовых сроком до 26.11.2025 на приобретение по договору купли-продажи транспортного средства RENAULT ARKANA, VIN №..., 2020 года выпуска, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с графиком платежей. Обеспечение исполнения обязательства по кредиту – залог автомобиля RENAULT ARKANA, VIN №..., 2020 года выпуска.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа.

14.07.2022 года заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2020 в размере 968 965 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 889 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки и модели RENAULT ARKANA, VIN №..., 2020 года выпуска, цвет кузова – красный, путем продажи с публичных торгов.

Указать, что установление начальной продажной цены автомобиля на публичных торгах будет производиться судебным приставом-исполнителем».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым будет снижен размер процентов.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ответчиком направлено заявление, в котором она просит об отложении заседания, однако доказательства уважительности причин неявки не представляет, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в силу требований пункта 3 статьи 340, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26 ноября 2020 года между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор <***>, состоящий из Общих условий договора и Индивидуальных условий договора, содержащий элементы других договоров (смешанный договор), по индивидуальным условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 148 199 руб. 00 коп. со сроком возврата по 26.11.2025 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом принадлежащего на праве собственности ответчику транспортного средства марки RENAULT ARKANA, VIN №..., 2020 года выпуска (л.д. 17-20, 26-30).

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств по кредитному договору <***> от 26.11.2020 ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены и подтверждаются выпиской по счету заемщика (л.д. 25).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячного (аннуитетного) платежа в размере 26 070 руб. 00 коп. в количестве 60 платежей 26 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей к кредитному договору (л.д. 24).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий предоставления кредита кредит предоставляется на приобретение транспортного средства RENAULT ARKANA, в том числе дополнительного оборудования (далее – транспортного средства) в ФИО3 Санкт-Петербург (далее – продавец), используемого для потребительских целей, оплату страховой премии АО «Группа Ренессанс Страхование» за 1 год по договору страхования транспортного средства (предмета залога) от рисков полной гибели или утраты, оплату страховой премии ООО СК Согласие-Вита по договору страхования жизни и здоровья заемщика, оплату дополнительной услуги GAP-страхование, Ваш юрист, Карта помощи на дорогах.

Во исполнение п. 10 Индивидуальных условий в залог банку передано транспортное средство марки RENAULT ARKANA, VIN №..., 2020 года выпуска.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов) у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 16 августа 2022 года в размере 968 965 руб. 71 коп., из которых: задолженность по кредиту – 910 658 руб. 06 коп., задолженность по процентам – 54 744 руб. 27 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 2 060 руб. 88 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 1 502 руб. 50 коп., в связи с чем 14 июля 2022 года истец в адрес ответчика направил заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 31, 32).

Разрешая заявленные требования о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт заключения между сторонами кредитного договора, факт предоставления ответчику истцом кредита, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что ответчиком исковое заявление по праву и по размеру не оспорено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2020 в размере 968 965 руб. 71 коп.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.334, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», достоверно установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство RENAULT ARKANA, VIN №..., 2020 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов, указав, что установление начальной продажной цены автомобиля на публичных торгах будет производиться судебным приставом-исполнителем

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 889,66 руб.

С учетом собранных по делу доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о снижении суммы заявленных к взысканию процентов по кредитному договору судебная коллегия отклоняет, так как данные доводы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, поскольку указанные проценты предусмотрены условиями кредитного договора и снижению не подлежат.

При этом следует отметить, что ответчиком о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует о навязывании заемщику кредитором условий договора, злоупотреблении своим правом.

В связи с этим указанные доводы не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2023.