№

50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей истца ФИО2 на основании доверенности ФИО6, ФИО7,

представителя ответчика Военного комиссариата Орехово-Зуевского городского округа <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Орехово-Зуевского городского округа <адрес> о взыскании единовременной выплаты

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Орехово-Зуевского городского округа <адрес> о взыскании единовременной выплаты в размере 4 000 000 руб., предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ ранения в ходе специальной военной операции и установлением ему 1 группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование указано, что принимал участие в специальной военной операции в качестве бойца ЧВК «Вагнер», защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью «За Отвагу». ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Российской Федерации ему выдано удостоверение «Ветерана боевых действий». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Военный комиссариат Орехово-Зуевского городского округа <адрес> по вопросу получения указанной выше выплаты. Сотрудник военного комиссариата в устной форме отказал ему в приеме документов, письменный отказ не предоставлялся.

В судебном заседании сторона истца в лице его представителей на основании доверенности ФИО6, ФИО7 на удовлетворении иска настаивают по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснили, что действительно, контракт с Министерством обороны Российской Федерации ФИО2 А.О. не заключался. Однако это обстоятельство не должно лишать его права на получение указанной в иске выплаты, поскольку ранение, повлекшее инвалидность, им было получено при защите интересов Российской Федерации в ходе специальной военной операции.

Представитель ответчика Военного комиссариата Орехово-Зуевского городского округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что иск не признает по основаниям, указанным в письменных возражениях, где указано, что по данным военного комиссариата ФИО2 военную службу в юридически значимый период в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходил (по призыву тоже не служил). Был снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением к лишению свободы и встал на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, как прибывший из заключения. Контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации ФИО2 А.О. не заключал. Единовременные выплаты осуществляются военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции, получившим увечья (ранение, травму, контузию) в ходе проведения специальной военной операции, финансовым органом, в котором состоят на денежном довольствии органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых указанные военнослужащие проходят военную службу. Также считает военкомат ненадлежащим ответчиком. В иске просит отказать.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО2 в которых указано, что с Министерством обороны Российской Федерации истец контракт не заключал. ЧВК «Вагнер» является негосударственным вооруженным образованием, правовой статус которого законодательно не закреплен. ЧВК «Вагнер» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует. Бойцы ЧВК «Вагнер» не являются военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации. ЧВК «Вагнер» не входила и не входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации; к добровольческим формированиям, созданным Министерством обороны Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», не относится. Лица, пребывающие в составе содействующих организаций, не обладают ни статусом военнослужащего, ни статусом добровольца. На них не распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные федеральным законодательством для военнослужащих и добровольцев, в том числе в части предоставления дополнительных выплат в связи с получением ранения. Такие граждане, как заключившие гражданско-правовой договор с негосударственной организацией, имеют право на денежное вознаграждение и гарантии в соответствии с условиями соглашения, заключенного ими с содействующей организацией, а также право на признание их ветеранами боевых действий. Выплаты и льготы бывшим участникам ЧВК «Вагнер» напрямую законами Российской Федерации не предусмотрены, в связи с чем у Министерства обороны не имеется оснований для выплаты единовременного пособия. В иске просит отказать.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ Вооруженные Силы Российской Федерации, в соответствии с установленным порядком проводят боевые действия в рамках специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной республики, а также <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ и с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, с ДД.ММ.ГГГГ территории ЛНР и ДНР приняты в состав Российской Федерации.

Согласно Указу президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ на указанных территориях введено военное положение.

В судебном заседании установлено пояснениями участников процесса, а также представленной в дело учетной карточкой, что истец ФИО2 военную службу в юридически значимый период в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходил (по призыву тоже не служил). Был снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением к лишению свободы и встал на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, как прибывший из заключения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебно-боевые задачи в зоне СВО (л.д. 34).

ФИО2 принимал участие в СВО в качестве бойца ЧВК «Вагнер». Факт участия истца в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной республики, а также на территориях <адрес> и <адрес>, как лица, заключившего контракт с организациями, содействующими выполнению зхадач СВО (пп.2.4 п.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах») подтвержден соответствующей справкой (л.д. 10).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 награжден медалью «За Отвагу» (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия в специальной военной операции ФИО2 получил минно-взрывную травму, что подтверждается выписным эпикризом (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Российской Федерации ФИО2 А.О. выдано удостоверение «Ветерана боевых действий» (л.д.13).

Заключением ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между ранением, полученным ФИО2, и участием в специальной военной операции (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 1 группы инвалидности (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Российской Федерации истцу выдано удостоверение «Ветерана боевых действий» (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Военный комиссариат Орехово-Зуевского городского округа <адрес> по вопросу получения денежных средств в связи с полученным ранением (л.д. 7).

В приеме документов истцу в устной форме было отказано, что при рассмотрении дела не оспаривается.

Также судом установлено, что истец ФИО2 с Министерством обороны Российской Федерации контракт не заключал.

Из пояснений в судебном заседании представителя Военного комиссариата и письменной позиции представителя Министерства обороны Российской Федерации следует, что ЧВК «Вагнер» является негосударственным вооруженным образованием, правовой статус которого законодательно не закреплен. К добровольческим формированиям, созданным Министерством обороны Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», ЧВК «Вагнер» не относится. Предоставление единовременной денежной выплаты лицам, выполнявшим задачи в ходе СВО в составе иных организаций, в том числе содействовавших выполнению задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации, не являющихся добровольческими формированиями в смысле, придаваемом указанному понятию Законом об обороне, Порядком назначения и осуществления единовременных выплат не предусмотрено.

Доводы стороны ответчиков о том, что у истца отсутствует право на получение спорной выплаты в связи с тем, что ЧВК «Вагнер», в составе которой выполнял боевые задачи на СВО, получил ранение и инвалидность истец, не входит в состав Вооруженных сил Российской Федерации, не является добровольческой организацией, созданной в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», как следствие лица, пребывающие в ЧВК «Вагнер», также не обладают статусом добровольца, суд не может признать состоятельными, исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статьи 7 и 39, часть 1). Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение обеспечения в случае болезни, инвалидности в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления такого обеспечения.

Закрепляя в законе правовые основания назначения социальных выплат, их размеры, порядок их исчисления и выплаты, законодатель вправе определять как общие правила назначения и выплаты мер социальной поддержки, так и устанавливать особенности (условия) приобретения права на получение таких мер отдельными категориями лиц. Однако такого рода дифференциация должна осуществляться законодателем с соблюдением Конституции Российской Федерации, в том числе гарантированного ее статьей 19 принципа равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина, который распространяется не только на непосредственно упомянутые в тексте Конституции Российской Федерации права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде постановлений указывал на недопустимость формального применения норм права. В случаях, когда суды не исследуют по существу обстоятельства дела, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции, оказывается существенно ущемленным, а конституционным правам и свободам не обеспечивается реальное действие (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.

В соответствии с подпунктом 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» (данный подпункт введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах») к ветеранам боевых действий относятся, в частности, лица, заключившие контракт (имевшие иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территориях <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Действие положений подпункта 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Российской Федерации ФИО2 А.О. выдано удостоверение ветерана боевых действий. Указанный документ безусловно подтверждает факт, что истец является ветераном боевых действий, в соответствие с положениями указанного выше подпункта 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» об отнесении к ветеранам боевых действий лиц, заключивших контракт или имевших иные правоотношения с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, судом достоверно установлено, что рядовой ФИО2, являясь бойцом частной военной компании «Вагнер», ранен ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимой Российской ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, а также на территориях <адрес> и <адрес>.

Возражая против удовлетворении иска, ответчики ссылаются на то, что ЧВК «Вагнер» является частной военной компаний, к добровольческому формированию, созданному Министерством обороны России по решению Президента Российской Федерации, не относится.

Однако, при разрешении настоящего спора, суд считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Специальная военная операция осуществляется в целях защиты интересов Российской Федерации, поэтому частная военная компания «Вагнер», участвующая на стороне Российской Федерации в боевых действиях в ходе специальной военной операции, является организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Соответственно, ФИО2, имевший правоотношения с частной военной компанией «Вагнер», как организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территориях <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в силу подпункта 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» относится к ветеранам боевых действий. Как следствие, исходя из нормативного регулирования сложившихся правоотношений в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», у истца ФИО2 имеются все основания для получения предусмотренных законодательством мер социальной поддержки.

Согласно подп. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» военнослужащим, принимавшим участие и получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, осуществляется единовременная выплата в размере 3 000 000 рублей. Конкретные размеры единовременной выплаты в зависимости от степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) определяются Правительством Российской Федерации. В случае если увечье (ранение, травма, контузия) повлекло за собой наступление инвалидности, осуществляется единовременная выплата в размере 4 млн. рублей с учетом единовременной выплаты, произведенной при получении этого увечья (ранения, травмы, контузии) - пп. «б» в ред. Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях участия в боевых действиях, выполнения задач в период мобилизации, в условиях чрезвычайного или военного положения, военного времени, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами.

При таких обстоятельствах, позиция Министерства обороны России, изложенная в письменных возражениях, где указано, что ЧВК «Вагнер» в структуру Вооруженных Сил Российской Федерации не входит и не является добровольческим формированием в правовом смысле, придаваемом такому формированию статьей 22.1 Федерального закона «Об обороне», соответственно, истец не имеет право на получение единовременной денежной выплаты, противоречит положениям подпункта 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» об отнесении к ветеранам боевых действий лиц, заключивших контракт или имевших иные правоотношения с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом установлено, что ФИО2, являясь бойцом ЧВК «Вагнер», в ходе проводимой Российской ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики получил ДД.ММ.ГГГГ минно-взрывное ранение.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку специальная военная операция осуществляется в целях защиты интересов Российской Федерации, то частная военная компания «Вагнер», участвующая на стороне Российской Федерации в боевых действиях в ходе специальной военной операции, является организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Соответственно, получивший военную травму ФИО2, имевший правоотношения с ЧВК «Вагнер», как организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, в силу подпункта 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» относится к ветеранам боевых действий в соответствие с законодательством Российской Федерации, чьи интересы истец защищал.

То есть лица, заключившие контракт или имевшие иные правоотношения с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в ходе СВО на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территориях <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории ветеранов боевых действий, в связи с чем на них распространяются все гарантии социальной защиты ветеранов боевых действий в Российской Федерации, предусмотренные ФЗ «О ветеранах».

Также суд считает необходимым учесть, что истец награжден государственной наградой, полученной за выполнение боевых задач в ходе СВО. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1099 утвержден Статут медали «За отвагу», входящий в государственную наградную систему Российской Федерации орденов и медалей Российской Федерации. Ею награждаются военнослужащие, а также сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, лица, проходящие службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудники других федеральных органов исполнительной власти, выполняющие задачи по обеспечению безопасности государства, охране жизни и здоровья людей, и иные граждане Российской Федерации за личное мужество и отвагу, проявленные:

в боях при защите Отечества и государственных интересов Российской Федерации;

при выполнении специальных заданий по обеспечению государственной безопасности Российской Федерации; при защите государственной границы Российской Федерации; при исполнении воинского, служебного или гражданского долга, защите конституционных прав граждан и при других обстоятельствах, сопряженных с риском для жизни. Таким образом, медалью «За отвагу» награждается гражданин Российской Федерации, проявивший личное мужество и отвагу в боях при защите Отечества и государственных интересов Российской Федерации, и при других обстоятельствах, сопряженных с риском для жизни. Следовательно, награждение бойца ЧВК «Вагнер» ФИО2 медалью «За отвагу» является подтверждением государством его участия в боевых действиях в составе организации, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. В связи с этими обстоятельствами, установленными судом, истец ФИО2, получивший удостоверение ветерана боевых действий, представивший документы, подтверждающие факт его участия в боевых действиях в ходе специальной военной операции, награжденный медалью «За отвагу» за личное мужество и отвагу, проявленные в боях при защите Отечества и государственных интересов Российской Федерации, имеет право на получение единовременной денежной выплаты как военнослужащий, получивший ранение при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, ставшее причиной его инвалидности.

Суд при рассмотрении настоящего дела соглашается с доводами представителенй истца о том, что ФИО2 добровольно осуществлял задачи в интересах Российской Федерации в зоне проведения СВО, в связи с чем подпадает под понятие добровольца и имеет равное право с лицами, заключившими контракт с Минобороны России на единовременную выплату и на него в полной мере распространяются положения Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне»

Установив, что ФИО2 принимал участие в специальной военной операции, выполнял те же задачи для достижения целей специальной военной операции и в тех же условиях, что и военнослужащие, а также лица, заключившие контракт с Министерством обороны России о пребывании в добровольческом формировании либо контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, он Министерством обороны Российской Федерации признан ветераном боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения, Указом Президента Российской Федерации награжден государственной наградой – медалью «За отвагу», поэтому имеет право на испрашиваемую меру социальной поддержки, предусмотренную в связи с ранением, полученным ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения боевых задач СВО.

При этом доводы ответчиков, возражающих против удовлетворения иска, свидетельствуют именно о формальном подходе при рассмотрении настоящего искового заявления, не отвечающим целям и задачам социального государства.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах истец имеет право на получение дополнительных социальных гарантий при участии в боевых действиях, как лицо, участвующие в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР в составе ЧВК «Вагнер», поскольку фактически являлся военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, что относятся к ведению Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в части выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ответчику Военному комиссариату Орехово-Зуевского городского округа <адрес> у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 единовременную выплату на основании подпункта «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

В иске ФИО2 к ответчику Военному комиссариату Орехово-Зуевского городского округа <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ