Решение по делу № 2-554/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-554/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 06 февраля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарламова Телмана В.О. к администрации городского округа Клин о признании права собственности на здание магазина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин о признании права собственности на здание магазина.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: /адрес/, городское поселение Высоковск.

В 2019 году на данном земельном участке истцом было построено и введено в эксплуатацию нежилое здание (магазин) по адресу: /адрес/Б, площадью 377,7 кв. м, количество этажей – 1.

В результате проведенной в 2022 году реконструкции площадь указанного здания изменилась на 10 кв. м.

В целях оформления реконструкции здания истец обращался в администрацию городского округа Клин Московской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Решением администрации городского округа Клин Московской области от 27.09.2022 года истцу было отказано в регистрации здания.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание (магазин) расположенное на земельном -участке с кадастровым номером /номер/, местоположением: /адрес/, /адрес/Б.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требований поддержал.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение

суда по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1. cт. 8 Гражданского кодекс РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности:

1) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей:

2) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодека РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных положений закона продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи может являться лицо, право собственности которого на отчуждаемый объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

На основании статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с нормами статьи 51 статей 30, 36, 48, 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором планируется строительство (реконструкция).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Отсутствие требуемого разрешения на строительство (реконструкцию) объекта является одним из оснований для признания этого объекта самовольной постройкой.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, отсутствие такого разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и, соответственно, для удовлетворения иска о ее сносе (при наличии воли лица, осуществившего возведение самовольной постройки, на ее сохранение). В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 45, 46 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: /адрес/, городское поселение Высоковск, что подтверждается выпиской из ЕГРН, решением суда от 29.10.2019 года.

В результате проведенной в 2022 году реконструкции площадь указанного здания изменилась на 10 кв. м.

Истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического плана нежилого строения. Кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен технический план нежилого строения с кадастровым номером 50:03:0060302:1236, согласно которого площадь здания после реконструкции увеличилась и составила 397,1 кв.м.

Таким образом, указанное заключение содержит вывод о том, что строительство и выполненная истцом реконструкция магазина не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы других граждан, а потому помещение может быть сохранено в существующем виде.

В судебном заседании установлено, что спорный объект - нежилое здание (магазин), возведен на земельном участке с кадастровым номером /номер/ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: /адрес/.

В подтверждение права собственности истца на вышеуказанное нежилое строения имеется вступившее в законную силу решение Клинского городского суда от 29.10.2019 года.

Учитывая, что при реконструкции здания магазина увеличилась общая площадь всего нежилого здания с 377,7 кв.м. и составила 397.1 кв.м., следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, суд приходит к выводу, что в настоящее время здание магазина, включающее самовольно возведенные части, является новым объектом собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проведенной истцом реконструкцией спорного здания магазина не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью, реконструкция осуществлена на земельном участке, находящемся в собственности истца, в соответствии с его разрешенным использованием, суд приходит к выводу о необходимости сохранения спорного здания магазина в реконструированном виде.

В силу требований ст. ст. 14, 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение является основанием для прекращения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на здание магазина общей площадью 377,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Макарламова Телмана В.О. к администрации городского округа Клин о признании права собственности на здание магазина – удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО1 право собственности на здание (магазин) расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0060302:1201, назначение: нежилое здание, 1 этажное, общая площадь 397,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, /адрес/Б.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова