УИД № 77RS0019-02-2022-014518-25

Дело № 5-2040/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

адрес 22 сентября 2022 года

Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес,

в составе судьи Бутаревой Евгении Викторовны,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - фио,

защитника фио, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

21.09.2022 в 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, ФИО1, находясь в группе граждан не менее 339 человек и будучи осведомленным об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия, принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти в лице уполномоченного органа - Правительства Москвы публичном мероприятии в форме митинга, а именно: ФИО1 выкрикивал лозунги тематического содержания, создавая помехи движению пешеходов, функционированию объектов транспортной инфраструктуры, автобусным остановкам, подземным и надземным переходам к станции метро «Арбатская», ограничивая доступ к объектам транспортной инфраструктуры. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, озвученные посредством звукоусиливающего устройства «Мегафон», не реагировал, чем нарушил установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, указав, что находился по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, поскольку проводит отпуск в адрес и осуществлял прогулку по адрес, участия в публичном мероприятии не принимал, однако, был незаконно задержан сотрудниками полиции, при доставлении в отделение полиции был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, ввиду не допуска защитника.

Защитник фио в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в отношении фио не согласилась, объяснения последнего по обстоятельствам вменяемого правонарушения поддержала.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

При этом, диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры.

Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21.09.2022, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ;

- протоколами об административном задержании и доставлении от 21.09.2022;

- аналогичными по смыслу и содержанию рапортами и письменными объяснениями полицейских фио и фио, в которых изложены обстоятельства выявления совершения ФИО1 21.09.2022 в 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ;

- ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 21.09.2022, согласно которому уведомление о проведении публичных мероприятий 21.09.2022 не подавалось.

Суд полностью доверяет собранным по данному делу доказательствам, и считает, что данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из данных доказательств суд установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Письменные объяснения свидетелей сотрудников полиции получены с соблюдением закона, после предупреждения указанных лиц об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела, не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Установив, что ФИО1 принимал участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органами исполнительной власти, что недопустимо, о незаконности участия в таком публичном мероприятии он был проинформирован сотрудниками полиции, однако, продолжил принимать в нем участие, в ходе проведения которого скандировались лозунги тематического содержания, создавались помехи для движения пешеходов и транспортных средств, ограничивался доступ к объектам транспортной и социальной инфраструктуры, суд приходит к выводу о наличии в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защиты направлены на переоценку исследованных доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Доводы о незаконном задержании фио суд не может принять во внимание, поскольку санкция ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, в том числе административный арест; применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении; применение к ФИО1 такой меры не противоречило положениям как Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства, являлось соразмерным конституционно-значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, и было законно выполнено сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Доводы стороны защиты о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, выразившемся в не допуске защитника в отделение полиции, суд не находит обоснованными, поскольку при составлении административного материала ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, в том числе, предусмотренные ст. 24.4 КоАП РФ, регламентирующие право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению, между тем, представленные материалы дела не содержат доказательств, что ФИО1 воспользовался данным правом и заявил письменное ходатайство о допуске защитника для участия в производстве по делу об административном правонарушении, а предоставленные стороной защиты документы в ходе рассмотрения дела об указанных обстоятельствах с достоверностью не свидетельствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения фио от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, степень вины, данные о личности фио, его имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (адрес Марфино), КПП 771601001, ИНН <***>, ОКТМО 45356000, Номер счета получателя: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, счет 40102810545370000003, КБК 188116012010190001140, УИН 18880477220005119578.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Бутарева