Решение по делу № 02-0433/2025 от 03.02.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Гражданское дело № 02-433/2025

УИД 77RS0032-02-2024-012362-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-433/2025 по иску ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лотан» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение недостатков в квартире.

Свои требования истец мотивировала тем, что 18.05.2022 между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-15(кв)-4/8/2(1), (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу жилое помещение с произведенными отделочными работами в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес (далее - Квартира).

Свои обязательства по Договору истец исполнила в полном объеме, оплатив полную стоимость Квартиры. 28.08.2023 по передаточному акту истцу была передана Квартира, однако после приемки ей были обнаружены существенные недостатки в отделке, качество которой не соответствует условиям Договора и проектной документации.

Согласно экспертному заключению № 200324-18 от 20.03.2024, качество Квартиры не соответствует условиям Договора, выполненные работы имеют существенные недостатки и не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков Квартиры составляет сумма

Истец направила досудебную претензию в адрес ответчика, которая была им получена 18.05.2024, но оставлена без ответа. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от сумма каждый день просрочки, начиная с 29.05.2024. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, при начислении неустойки не включается период с 22.03.2024 до 31.12.2024. Также истец считает справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма и имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ от досудебного разрешения спора.

В связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков Квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.01.2025 по дату вынесения решения в размере 1% от суммы устранения недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с момента вынесения решения по дату фактической выплаты в размере 1% от суммы устранения недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от досудебного разрешения спора, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик ООО «Лотан» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения, исковые требования не признал, просил применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по которым общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке) не может превышать 3% от цены Договора, а именно сумма В удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков в размере 1% от их стоимости, согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», иных штрафных санкций, заявленных истцом по 3акону о защите прав потребителей, просил отказать. В удовлетворении требований о взыскании штрафа, если срок удовлетворения претензии насупит после 22.02.2024, просил отказать. При направлении требований о взыскании штрафа, если срок удовлетворения претензия наступит до 22.02.2024, просил взыскать 5% от присужденной судом суммы, согласно ч. 3 ст. 10 Закон об участии в долевом строительстве, с учетом применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ниже 3%, предусмотренных п. 4 ст. 10 Закон об участии в долевом строительстве. Просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив их не менее, чем в десятикратном размере. Просил отказать во взыскании неустойки на будущий период, начиная с 22.03.2024, в связи с введением моратория, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. Также просил определить стоимость расходов на представителя и досудебного исследования в разумных пределах, применив в последующем снижение этой стоимости пропорционально той части, в которой исковые требования будут удовлетворены, уменьшить размер компенсации морального вреда до сумма, взыскать с истца стоимость судебной экспертизы, пропорционально той части, в которой ей отказано. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно положениям ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно положениям ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, участник вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный с участником. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок, участник имеет право предъявить иск в суд. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта или не устранения выявленных недостатков в установленный участником разумный срок, участник в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Закона.

Согласно положениям 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

Согласно положениям ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки (штрафы) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20 - 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-15(кв)-4/8/2(1) (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, мкр. Боброво (Восточное Бутово), корп. 15 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с отделкой с условным номером 3, а истец обязалась оплатить цену Договора в размере сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

На основании передаточного акта от 28.08.2023 объект долевого строительства с присвоенным почтовым адресом: адрес (далее - Квартира), был передан истцу.

Однако после приемки Квартиры истцом были обнаружены недостатки, зафиксированные в акте осмотра. Стены: подготовка основания и оклейка стен обоями выполнены некачественно, установлено: трещины в отделочном покрытии, отклонение от вертикали плоскости основания и криволинейных элементов (углов) более 1,5 мм. на 1 м. длины, вкрапления и точечные наплывы на поверхности основания, морщины и деформация обойного покрытия. Облицовка стен плиткой выполнена некачественно, установлено: изменения характера звучания покрытия при простукивании (пустоты), отклонение от вертикали плоскости облицовки и криволинейных элементов (углов) более 1,5 мм. на 1 м. длины, отклонение швов от горизонтали и вертикали более 1,5 мм. на 1 м. длины, швы облицовки неровные, различной ширины, уступы между смежными изделиями покрытия более 1 мм., сколы поверхности плитки в непосредственной близости к месту расположения межплиточных швов. Малярные работы выполнены некачественно, установлено: следы затирочного инструмента, местные исправления, выделяющиеся на общем фоне, неровности плавности очертания окрашенной поверхности. Полы: подготовка основания и укладка ламината выполнены некачественно, установлено: отклонение от горизонтали плоскости, прогибы, пустоты, приподнятые кромки, сколы, зазоры более 0,2 мм. между штучными элементами отделочного покрытия, зазоры в месте примыкания плинтуса к напольному покрытию, в местах проходов разводок труб отопления пропилы выполнены прямо, выпиленные части не установлены обратно после монтажа, зазоры между трубами и покрытием не скрыты. Укладка керамической плитки выполнена некачественно, установлено: изменение характера звучания покрытия при простукивании (пустоты), неровности плоскости облицовки более 1,5 мм. на 1 м. длины, сколы поверхности плитки в непосредственной близости к месту расположения межплиточных швов, швы облицовки неровные, различной ширины, уступы между смежными изделиями покрытия более 1 мм. Потолок: подготовка поверхности потолка выполнена некачественно, установлено отклонение поверхности от горизонтали более 3 мм. на 2 м. длины. Малярные работы были произведены некачественно, установлено: следы затирочного инструмента, местные исправления, выделяющиеся на общем фоне, неровности плавности очертания окрашенной поверхности. Дверные блоки, ПВХ блоки, внешнее остекление: монтаж дверных блоков выполнен некачественно, установлено: царапины, сколы и следы механических повреждений, отклонение кромок дверного полотна и дверной коробки входного дверного блока от горизонтальной плоскости более 3 мм., зазоры в местах соединений неподвижных элементов дверных блоков более 0,3 мм., уплотняющие прокладки в притворе входного дверного блока частично не закреплены, прилегают неплотно, требуются значительные усилия при открывании, закрывании и фиксировании входной двери. Значительные зазоры в местах примыкания дверных наличников межкомнатных дверных блоков к поверхности стен. Монтаж ПВХ блоков и внешнего остекления выполнен некачественно, установлено: отсутствует плавность и плотность закрывания створок, порезы и замятия уплотняющих прокладок, отсутствуют капельники, зазоры между штапиками стеклопакетов, царапины и следы механических повреждений на поверхностях стеклопакетов, потертости, царапины, сколы и вмятины на поверхностях профилей, деформация профилей, растрескивания шва примыкания ПВХ блоков к стеновым проемам, отсутствие герметичности.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению №2003217-18 от 20.03.2024, составленному ООО «Союз-эксперт», в результате визуально-инструментального обследования Квартиры, качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Выявленные дефекты и повреждения стен, окон, дверей, пола, потолка, систем инженерно-технического обеспечения, а также нормативно-техническая документация, регламентирующая обнаруженные дефекты, изложены в исследовательской части заключения. В соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79(15), выявленные дефекты и повреждения являются значительными и устранимыми. Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений составляет сумма

Как следует из материалов дела, 18.05.2024 ответчик получил досудебную претензию истца об устранении строительных недостатков, выявленных в ходе осмотра Квартиры, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора или потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно положениям ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

По ходатайству ответчика определением суда от 07.11.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инсайт».

Согласно представленному экспертному заключению № 02-6433/2024 от 09.12.2024, качество Квартиры частично не соответствует обязательным требованиям нормативной документации и п. 6.1 Договора. Причиной установленных недостатков (дефектов) является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием (эксплуатацией) Квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Изменения отделочных покрытий, конструктивных элементов и инженерно-технического оборудования, выполненные истцом в Квартире, отсутствуют. Рыночная стоимость устранения недостатков (дефектов) в Квартире, возникших в результате производства строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от обязательных требований нормативной документации, составляет сумма, в том числе стоимость работ - сумма, стоимость материалов - сумма

Исходя из того, что понятие «пригодность к использованию» подразумевает использование материала по функциональному назначению, а по результатам проведенного исследования в Квартире заменяемые материалы либо некачественные (деформированы, искривлены и т.д.), либо в результате выполненного демонтажа повреждена их целостность (расколотая керамическая плитка, снятые со стен обои и др.), выполнение заявленной производителем функции нарушено, следовательно, заменяемые, но пригодные для дальнейшего использования по назначению материалы в данном случае отсутствуют, стоимость годных остатков равна нулю.

У суда нет оснований не доверять выводам из представленного экспертного заключения, поскольку суд находит их последовательными, логичными и научно обоснованными, а также считает, что они объективно соответствуют исследовательской части заключения и основаны на материалах дела. При назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок ее назначения и требования, предъявляемые к заключению в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший исследование, имеет большой стаж экспертной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В связи с чем суд полагает необходимым принять экспертное заключение №02-6433/2024 от 09.12.2024, составленное ООО «Инсайт», в качестве доказательства по делу.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, на основании судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в Квартире, составляет сумма

Вместе с тем, согласно положениям ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований участника в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.09.2025 и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Таким образом, с 01.01.2025 при удовлетворении судом требований участника в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика стоимости устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке не может превышать 3% от цены договора.

В рассматриваемом случае 3% от цены договора в размере сумма составляет сумма, в связи с чем общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика стоимости устранения недостатков, неустойки за неисполнение требования истца как участника долевого строительства, в том числе по дату фактического исполнения решения суда, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, не может превышать сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков Квартиры, неустойки и штрафа за отказ от досудебного урегулирования подлежит взысканию денежная сумма в максимально возможном размере сумма

Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно положениям ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника сумме взыскивает с застройщика в его польщу штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требований не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что досудебная претензия истца о выплате денежных средств в размере стоимости устранения недостатков Квартиры была направлена ответчику 18.05.2024, то есть в период действия моратория, установленного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве с ответчика, в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере сумма, что составляет 3% от цены Договора. Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены к взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, которые документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на изготовление доверенности на представителя в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность носит общий характер и не содержит сведений о ее выдаче только для ведения настоящего дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Между тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывает сложность и длительность рассмотрения дела, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, объем защищаемого права а также принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно положениям ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего Постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предоставленная до 01.01.2025, может быть продлена на срок до 30.06.2025 г. включительно в соответствии с законодательством РФ.

В связи с чем, решение суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков Квартиры подлежит отсрочке исполнения до 30.06.2025 включительно.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лотан» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную сумму в счет стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, включая неустойку по дату фактического исполнения обязательств, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» ИНН <***> государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Отсрочить исполнение настоящего решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков квартиры до 30.06.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2025 года.

Судья Е.О. Пименова