Копия Дело №

УИД 50RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года МО

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по , ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ответчиком путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 470 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность в размере 2 223 379,91 руб., из них: 1 960 071,80 руб. – основной долг, 239 438,76 руб. – задолженность по плановым процентам, 23 869,35 руб. – задолженность по пени. Просит взыскать задолженность в размере 2 223 379,91 руб., из которых: 1 960 071,80 руб. – основной долг, 239 438,76 руб. – задолженность по плановым процентам, 23 869,35 руб. – задолженность по пени и расходы по оплате госпошлины в сумме 19 316,90 руб.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не заявил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено, судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 2 470 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых.

Принятые по кредитному договору обязательства по предоставлению ответчику вышеуказанных кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме.

В соответствии условиями кредитного договора ФИО1 должен был возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты на условиях, определенных договором. Размер ежемесячного платежа установлен 41 645,86 руб., количество платежей 84, последний платеж 42 622,07 руб. (л.д. 48-53).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусматривающая при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, подлежащих уплате, начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

Согласно п. 3.1.1. Общих условий кредитования банк вправе в случаях, предусмотренных законодательством, потребовать досрочного полного исполнения обязательств по кредиту, о чем извещает заемщика.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленного истцом расчета, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2 438 204,06 руб. из них: 1 960 071,80 руб. – основной долг, 239 438,76 руб. – задолженность по плановым процентам, 238 693,50 руб. – задолженность по пени. (л.д. 7-17)

Вместе с тем, истец, пользуясь предоставленным ст. 9 ГК РФ правом, снижает задолженность по пени. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 2 223 379,91 руб., из них: 1 960 071,80 руб. – основной долг, 239 438,76 руб. – задолженность по плановым процентам, 23 869,35 руб. – задолженность по пени.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заемщиком нарушено условие договора о сроках и размерах ежемесячных платежей.

В адрес должника направлено уведомление с предложением досрочно погасить образовавшуюся заложенность и намерении расторгнуть договор.

Данное требование банка оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, у кредитора есть право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства, договор и его условия никем не оспорены. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по госпошлине в сумме 19 319, 90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по , ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, выдан ГУ МВД России по , ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 223 379,91 руб., из них: 1 960 071,80 руб. – основной долг, 239 438,76 руб. – задолженность по плановым процентам, 23 869,35 руб. – задолженность по пени,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 316,90 руб., а всего взыскать 2 242 696,81 руб. (два миллиона двести сорок две тысячи шестьсот девяносто шесть рублей 81 коп.).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд :- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова