Дело № 2-858/2022 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-001518-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Когалым «28» сентября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно–Сберегательная касса» к ФИО2 ФИО1, ФИО3 ФИО6 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 пользу КПК «Ренда ЗСК» проценты за пользование чужими денежными средства период с 29.12.2015 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87653 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2829 руб. 60 коп., почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (КПК «Ренда ЗСК») к ФИО1, ФИО6, было вынесено решение о взыскании с ФИО1, ФИО6 в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженности по договору займа № КПКо-02132 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400256 руб. 26 коп., из них: 393125 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере по 3565 руб. 63 коп. с каждого. Решение принято судом в связи с неисполнением ФИО1, ФИО6 своих обязательств по договору займа № КПКо-02132 от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков были взысканы и перечислены на расчетный счет КПК «Ренда ЗСК» денежные средства в размере 3565 руб. 63 коп. Сумма задолженности по возврату займа, присужденная КПК «Ренда ЗСК» по решению до настоящего времени не погашена в полном объеме. Таким образом, период просрочки после вступления решения суда в законную именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2129 дней. Следовательно, период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 2129 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с вышеизложенным и на основании ст. 395 ГК РФ Истец имеет право на получение от Ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма задолженности согласно расчету составляет 87653 руб. 60 коп

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчиков. Извещения, направленные по адресу их регистрации, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 N 2907-О указал, что возможность применения положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО6 о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов, было вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО6 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженности по договору займа в размере 393125 (триста девяносто три тысячи сто двадцать пять) рублей, судебных расходов в размере по 3565 (три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 63 копейки с каждого. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, №-ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя КПК «Ренда ЗСК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Когалыму вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, №-ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя КПК «Ренда ЗСК».

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № К-02132 на основании которого истец предоставил ответчику ФИО1 заем в размере 300000 рублей из расчета 17 % годовых от суммы полученного займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № К-000579, ответчик ФИО1 от истца денежные средства в размере 300000 рублей получила ДД.ММ.ГГГГ. Заем и проценты за пользование займом ответчик ФИО1 должна была возвращать равными долями в сроки, установленные дополнительным соглашением № к договору. Как следует из бухгалтерского расчета задолженности, ответчик ФИО1 нарушила график внесения платежей, последний платеж от нее в счет погашения займа поступил ДД.ММ.ГГГГ, не возвращенный остаток основного долга составил 205000 руб. Согласно п. 1.2 договора, ответчик также обязалась возвратить кроме займа и проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых. Проверив расчеты истца, проценты за пользование займом составляют сумму в размере 255000 руб., долг по процентам составил 174250 рублей. Кроме того, согласно п. 2.7 договора, в случае нарушение заемщиком графика платежей по погашению займа и процентов, предусмотренных дополнительным соглашением №, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10 % от суммы просроченного платежа, сумма штрафа начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов (согласно дополнительному соглашению №) каждого месяца в размере 10 % от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов, на сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.

Поскольку ответчик нарушил график платежей по погашению займа, то также по договору подлежит взысканию штраф и, проверив расчеты истца, штраф составляет 13875 руб. Как следует из материалов дела, поручителем по данному кредитному договору выступил ответчик ФИО6, с которым истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № К-00950 (л.д. 9). В соответствии с п. 2.2 указанного договора поручительства, ответчик ФИО6, как поручитель, несет солидарную ответственность за неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств.

Согласно расчету КПК «Ренда Заемно–Сберегательная касса», задолженность, взысканная решением Когалымского городского суда с ответчика, не погашена.

Период просрочки после вступления решения суда в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2129 дней.

Следовательно, период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 2129 дней, сумма задолженности составляет 87653 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).

Поскольку доказательств того, что решение суда о взыскании денежных средств не было исполнено ответчиками ранее не по их вине, вследствие перечисленных обстоятельств, не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца в размере 131710 рублей 83 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2829 руб. 60 коп. (платежное поручение № 75 от 27.01.2022, № 1813 от 10.11.2021), а также почтовые расходы в размере 583 руб. 88 коп. (квитанции от 19.05.2022 о направлении ответчикам копии иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно–Сберегательная касса» к ФИО2 ФИО1, ФИО3 ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №), ФИО3 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средства период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87653 (восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 583 (пятьсот восемьдесят три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 30.09.2022.

Судья (подпись) А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-858/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры