Дело № ...

УИД: ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> <дата> года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь», имеющего юридический адрес – <...>, предусмотренном ч. 3 ст.9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» совершило грубое нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 9.1. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в ходе проведения контрольных (надзорных) действий по оценке соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (далее – ОПО) ... расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., установлено, что эксплуатация горной выработки ... (на участке от сопряжения с ... до ... и технического устройства «...» «...» зав. № ...», осуществляется с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, приведшими к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, что выражается в следующем:

Не соблюдаются обязательные требования установленные проектной

документацией «Проект противопожарной защиты шахты ... на 2025 – 2026 ГГ» № 12617, утвержденной <дата> директором СП ... АО «Воркутауголь» ФИО 1, а именно: в горной выработке ..., на участке от сопряжения с ... до ... отсутствует вода в пожарно-оросительном трубопроводе, наличие которого, в свою очередь, предусмотрено схемой противопожарной защиты шахты угольной ... к плану ликвидации аварии (далее – ПЛА) на период с <дата> года по <дата> года, в результате чего отсутствует возможность выполнения мероприятий, предусмотренных в позиции ...

В нарушение обязательных требований в горной выработке <адрес>

<адрес> ... на сопряжении с ... отсутствует свободный проход для людей и выполнения мероприятий, предусмотренных в позиции ПЛА № ..., т.к. 50% сечения выработки перекрыто большими кусками горной массы, а переход из выработки в выработку затруднен по причине прибитой к рудничным стойкам доски, установленной всплошную вдоль угольной пачки, на всем протяжении ....

Не соблюдаются обязательные требования при эксплуатации технического

устройства «... зав. № ..., установленного в горной выработке ..., а именно: на всем протяжении конвейера допущено трение ленточного полотна о неподвижные элементы конвейера; на участке протяженностью 5м от сопряжения с ... подвеска конвейера выполнена за элементы основной крепи выработки (верхняки арочной крепи и боковые стяжки), в то время как организационно-распорядительным документом «Паспорт на установку и эксплуатацию ленточного перегружателя ... в ... утвержденным <дата> главным инженером СП «... АО «Воркутауголь» ФИО 2, предусмотрена подвеска за отдельно проложенную подвесную монорельсовую дизельную дорогу; автоматическая система пожаротушения УПТЛК 30-М, установленная в районе приводов на пикете ПК ..., находится в неисправном состоянии (не подключена к пожарно-оросительному трубопроводу), при этом, отсутствует передача информации об её технологической готовности и срабатывании в систему МФСБ; датчик контроля схода ленты (КСЛ), установленный с непроходной стороны на пикете ПК ..., не выполняет свою функцию, т.к. в случае схода ленты она упрётся в корпус датчика, а не в чувствительный элемент.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении юридическим лицом положений п.п.1,2 ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (далее – Закон), а также п. п. 41, 300, 305, 473, 474, 488 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507 (далее – Правила).

Выявленные нарушения являются грубыми и привели к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей на указанных участках юридического лица.

Законный представитель юридического лица ФИО11, надлежаще извещенный о судебном заседании, просил провести судебное заседание в его отсутствие, признал вину юридического лица и сообщил об его раскаянии в совершенном, согласился со всеми нарушениями, сообщив, что в настоящее время все указанные нарушения устранены.

Должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении – главный государственный инспектор <адрес> управления Ростехнадзора ФИО 3 не принимавший участие в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным о нем, письменно подтвердил законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении, также сообщил, что на данный момент угроза жизни и здоровью людей устранена, так как имеющиеся нарушения устранены, представив в данной части письменную информацию.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, при указанных обстоятельствах, поскольку явка в суд является их правом, они надлежаще извещены о судебном заседании, что не нарушает их прав и законных интересов, а также право на защиту юридического лица.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет за собой административную ответственность.

Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей (примечание 1 к ст. 9.1 КоАП РФ).

Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Пунктом 1 ст. 9 Закона предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абз. 2); организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (абз. 11).

Как следует из протокола об административном правонарушении, эксплуатация горной выработки ... (на участке от сопряжения с ... до ...) и технического устройства «...» «...» зав. № ...» на ОПО: ... расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., осуществляется с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, создавшими непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Из свидетельства о регистрации от ... следует, что ... является опасным производственным объектом.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ст. 9 Закона).

Указанные в протоколе об административном правонарушении факты свидетельствуют о нарушении юридическим лицом положений ст. 9. Закона, а также п. п. 41, 300, 305, 473, 474, 488 Правил.

Виновность юридического лица подтверждается также предписанием, протоколом осмотра территорий, уведомлением, приказом, протоколом о временном запрете эксплуатации горной выработки ... (на участке от сопряжения с ... до ...) и технического устройства ... зав. № ...» на ОПО: ... расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ... кроме работ по устранению нарушений с <дата> года.

Все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, и их совокупность признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, так как у АО по добыче угля «Воркутауголь» имелась возможность для соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности, но не были приняты все меры по их соблюдению.

Согласно заключению главного государственного инспектора ... управления Ростехнадзора ФИО 3., к моменту рассмотрения настоящего дела устранены в полном объеме нарушения по эксплуатации горной выработки ... (на участке от сопряжения с ... до ...) и технического устройства ... зав. № ...», на ОПО: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ...

При назначении административного наказания судом учитываются: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и принятие мер к предотвращению лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что на момент судебного заседания устранена угроза причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, угроза возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, применение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам правосудия, и обеспечит достижение цели административного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из обстоятельств дела об административном нарушении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации юридического лица <дата>, юридический адрес: <...>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (...), ИНН получателя ...; КПП получателя: ..., Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар Казначейский счет: ..., БИК УФК по Республике Коми: ...; ЕКС: ...; Код дохода (КБК): ...; ОКТМО: ...; Назначение платежа: Административный штраф; УИН в соответствии с № постановления и датой вынесения.

Меру обеспечения в виде временного запрета деятельности по эксплуатации горной выработки ... (на участке от сопряжения с ... до ...) и технического устройства ... зав. № ...», установленного в горной выработке ... на ОПО: ... расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., установленного с <дата> отменить немедленно с момента вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его провозглашения или вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья О.И. Ноженко