Дело №а-1718/2023 УИД23RS0№-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 09 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания (..),

с участием представителя административного истца (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению (..) к администрации города Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка»,

установил:

Административный истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации города Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

В обоснование заявленных требований административный истец (..) указала, что административным ответчиком в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи было отказано в удовлетворении ее заявления о предоставлении муниципальной услуги 02.42 «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим права, установленные ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», на первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Статус ветерана административным ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ администрации города Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства города Сочи, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги 02.42. «Предварительное согласование предоставления земельных участков».

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем оказания муниципальной услуги 02.42 «Предварительное согласование предоставления земельного участка» и согласовать схему расположения земельного участка общей площадью 730 кв.м. по адресу: <адрес> по основаниям для граждан, имеющим первоочередное или внеочередное право приобретения земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации в течение месяца после вступления решения суда в законную (..).

В судебном заседании представитель административного истца (..) исковые требования поддержал, при этом суду пояснил, что (..) является ветераном боевых действий, и имеет право на социальную поддержку со стороны государства, которое предусмотрено законодательством РФ, и исполнение которого является первоочередной задачей государства.

ДД.ММ.ГГГГ ветеран (..) обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о предоставлении ей земельного участка, а именно, садового земельного участка или огородного земельного участка, что предусмотрено ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах». Данное заявление было принято административным ответчиком, и на данное заявление его доверительница получила три отказа. И каждый раз были указаны разные основания для отказа, что является нарушением ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Кроме того законодательством РФ предусмотрено три основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Таких оснований, по которым (..) отказано в предоставлении муниципальной услуги, указанный перечень не содержит.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ указание в качестве основания на иные, не предусмотренные законом основания для отказа, не допустимы.

На основании изложенного, просил суд административные исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель административного ответчика (..) в судебном заседании исковые требования не признала. Свои возражения мотивировала тем, что отказ администрации города Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства города Сочи является законным и обоснованным.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый к образованию земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам, на которые наложен арест, и может являться землями ФГБУ «Сочинский национальный парк».

В настоящее время невозможно установить границы земельных участков, в связи с чем, было отказано в предоставлении муниципальной услуги. Кроме того, административным истцом не приложено заявление. Также одним из оснований для отказа является то обстоятельство, что предварительное согласование предоставления земельного участка не представляется возможным до принятия соответствующих решений в рамках уголовного дела, так как могут быть затронуты интересы ФГБУ «Сочинский национальный парк».

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении административных исковых требований полностью отказать.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделё(..) государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (..) является ветераном боевых действий, что подтверждается копией удостоверения серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из подп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

С целью реализации данного права административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику за оказанием муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

В обоснование решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги указано, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый к образованию земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам, на которые наложен арест и может являться землями ФГБУ «Сочинский национальный парк», выведенными из его пользования.

Следственными органами МВД возбуждено уголовное дело по факту хищения земель ФГБУ «Сочинский национальный парк». В рамках уголовного дела на часть земельных участков наложены аресты в соответствии с постановлением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «Сочинский национальный парк» предоставил информацию об участках, выведенных из пользования в результате противоправных действий. Соответственно, рассмотрение вопроса об образовании земельного участка согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории возможно после рассмотрения и принятия соответствующих решений в рамках уголовного дела.

В целях недопущения нарушения имущественных интересов Российской Федерации предварительное согласование предоставления земельного участка не представляется возможным до принятия соответствующих решений в рамках уголовного дела.

Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ указаны основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На территории города Сочи порядок предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» определен в Административном регламенте, утвержденном Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из п. 22 Административного регламента предусмотрен перечень документов необходимых для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем, в том числе: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов в соответствии с приказом Федеральной службы регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия и схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемой земельный участок предстоит образовать, и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Административным истцом была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка из земель муниципальной собственности площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер квартала №

В п. 32 Административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Таких оснований, по которым (..) отказано в предоставлении муниципальной услуги, указанный перечень не содержит.

Более того административным ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что испрашиваемый к образованию земельный участок площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер квартала № является смежным по отношению к земельным участкам, на которые наложен арест и может являться землями ФГБУ «Сочинский национальный парк», выведенными из его пользования.

Административным истцом также не представлено доказательств в подтверждение того, что в связи с наложением ареста на ряд земельных участков в рамках уголовного дела не основании постановления Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, такой арест наложен на испрашиваемый земельный участок.

Таким образом, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги (..) суд признает незаконными и необоснованными, поскольку они не предусмотрены перечнем, носят предположительный характер и не подтверждены письменными доказательствами.

Тогда как в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделение государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку отказ административного ответчика является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

По смыслу ст. 39.15 Земельного кодекса РФ предварительное согласование предоставления земельного участка возложено на орган местного самоуправления.

Как указано в п. 12 Административного регламента муниципальная услуга при участии МАУ МФЦ предоставляется Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи при техническом сопровождении МБУ города Сочи "ЦГТ" или администрациями внутригородских районов города Сочи.

Таким образом, в (..) действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

С учетом изложенного суд находит, что нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца могут быть восстановлены путем обязания административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца об оказании муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требования административного истца об обязании административного ответчика согласовать схему расположения испрашиваемого земельного участка, и полагает в удовлетворении данного требования отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования (..) к (..) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ (..) изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги 02.42. «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Обязать администрацию города Сочи устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления (..) об оказании муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»