ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2023-004388-97 (производство №2-4070/2023) по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту – АО КБ «Пойдем!», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, в обосновании которого указал, что в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>, заключенным между АО КБ «Пойдём!» и ФИО2, истец предоставил ответчику кредит в сумме 70 725 рублей сроком на 18 месяцев, процентная ставка – 27% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил.

<Дата обезличена> ответчиком был отменен судебный приказ от <Дата обезличена>.

По состоянию на <Дата обезличена> за период начисления с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность должника перед взыскателем составляет 62 627,32 рублей, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 52 352,61 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 8 665,5 рублей, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 1 010,01 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 365,97 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 233,23 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> в размере 62 627,32 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 966,69 рублей.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Руководствуясь ст.ст.233 - 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно п. 1 статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> по которому Банк предоставил ему кредит в размере 70 725 рублей под 54,9% годовых, срок возврата кредита – 18 месяцев.

Названные обстоятельства подтверждены индивидуальными условиями договора потребительского кредита <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>.

Количество ежемесячных платежей – 18. Размер ежемесячного платежа – 5 850 рублей. Погашение задолженности осуществляется 10 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Клиент имеет право досрочно исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме или частично.

С условиями договора заёмщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, указанный кредитный договор подписан аналогом собственноручной подписи, что не противоречит требованиям ст.434 ГК РФ.

Согласно требованиям, ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценивая представленный кредитный договор <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт предоставления истцом денежных средств по кредиту в размере 70 725 рублей сторонами не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком ФИО2 платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела истцом в адрес ответчика <Дата обезличена> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита и уплатой процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Применяя эти нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> исполняются ненадлежащим образом, а именно, допускается нарушение сроков внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Вследствие этого образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, долг по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 62 627,32 рублей, из них: просроченная задолженность по возврату кредита – 52 352,61 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 8 665,5 рублей, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 1 010,01 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту –365,97 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 233,23 рублей.

Следовательно, иск Банка в части взыскания основного долга, начисленных процентов подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с положением ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом исковых требований в размере 58 889,52 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также в названном Постановлении разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Принимая во внимания тот факт, что взыскиваемая истцом неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга в сумме 365,97 рублей и неустойка за просроченные проценты в размере 233,23 рублей соразмерны последствиям нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и просроченные проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 966,69 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 927,28 рублей и платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 039,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> в размере 58 889,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966,69 рублей, всего взыскать – 60 856 рублей 21 копейку (Шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 21 копейку).

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.