Дело № 2а-468/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 24 августа 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» к главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 ..., Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе об оспаривании предписания,

установила:

акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – АО «Онежский ЛДК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 о признании незаконным и отмене выданного им 18 мая 2022 года предписания №29/6-1086-22-ПВ/10-1172-И/21-19 об обязании АО «Онежский ЛДК» обеспечить оформление и утверждение акта формы Н-1 на пострадавшего в соответствии с заключением государственного инспектора труда, предоставить копию оформленного акта формы Н-1 в Государственную инспекцию труда по АО и НАО, обеспечить выдачу пострадавшему (его представителю) акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствии со ст. 230 ТК РФ.

В обоснование требований указано, что работодателем было проведено расследование несчастного случая произошедшего 28.08.2021 с ФИО2, по результатам которого 31.08.2021 составлен акт № 5 о несчастном случае на производстве установленной формы Н-1. Из указанного акта следует, что 28.08.2021 два оператора линии пакетирования ФИО3 и ФИО2 выполняли работы по упаковке пакета пиломатериалов, натянули на него упаковочную пленку, стали подписывать пакет одновременно с двух сторон, с торцов. Оператор ФИО3 подписав со своей стороны, подошла к пульту и не посмотрев на ФИО2 включила транспортер, чтобы подвинуть пакет. ФИО2 еще не закончила подписывать пакет и находилась рядом с ним, пакет двинулся и наехал на ногу ФИО2, прижав ногу краем пакета. Оператор ФИО3 увидев, что пакет двинулся и наехал на ногу ФИО2 сразу выключила транспортер и откатила пакет. ФИО2 помогли дойти до бытового помещения и вызвали скорую помощь. В качестве причины несчастного случая в акте указано на несогласованность действий работников, нарушение инструкции по охране труда. Лицом допустившим нарушение требований охраны труда в акте указана оператор ФИО3, которая нарушила п.3.3. инструкции по охране труда № 84 а (п.3.1. инструкции: при перемещении пакета по конвейерам не допускать нахождение возле них людей; п. 3.3. инструкции: при работе вдвоем работать согласовано). Согласно выводам изложенным в заключении инспектора от 18.05.2022, одной из причин вызвавшей несчастный случай является неудовлетворительная организация производственных работ, выразившееся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работником требований Инструкции по охране труда, чем нарушены ст. 22 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, одним из ответственных лиц допустивших нарушения требований законодательных, иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю является ФИО4 мастер линии пакетирования АО «Онежский ЛДК», которая допустила нарушение требований ст. 22 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, выразившееся в отсутствии контроля со стороны должных лиц за соблюдением работником требований Инструкции по охране труда. С данными выводами инспектора не согласны, поскольку в заключении не указано ссылок на какие-либо нормы закона, которые не выполнены должностными лицами работодателя, отсутствует указание на нарушение конкретных государственных требований охраны труда, предусмотренных ст. 212 ТК РФ. Приходя к таким выводам государственный инспектор труда должен был оценить действия (бездействие) соответствующих должностных лиц работодателя на предмет соблюдения требований нормативных актов в области охраны труда в отношении работника ФИО3, непосредственно допустившей нарушение Инструкции по охране труда, вместе с тем соответствующие документы в отношении данного работника не были оценены. Работодателем выполнены все требования по соблюдению норм законодательства об охране труда, работник ФИО3 была проинструктирована по соблюдению правил техник безопасности, обучена. К травме ФИО2 привели действия самого сотрудника ФИО3, которая сознательно нарушила правила техники безопасности, включила транспортер, не убедившись в отсутствии рядом с конвейером другого человека, хотя была проинструктирована о работе производственного оборудования, а также неукоснительном соблюдении правил по охране труда. Вынесенное государственном инспектором труда предписание нарушает права и законные интересы истца, поскольку составление нового акта формы Н-1 в соответствии с заключением от 18.05.2022 может повлечь негативные последствия для общества в виде привлечения к административной ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, заинтересованными лицами привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца АО «Онежский ЛДК» ФИО5 поддержала исковые требования.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, указав, что ее вины в рассматриваемом случае с ФИО2 не имеется.

Другие лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Как следует из материалов дела, 28.08.2021 два оператора линии пакетирования, работники АО «Онежский ЛДК» ФИО3 и ФИО2 выполняли работы в по упаковке пакета пиломатериалов, натянули на него упаковочную пленку, стали подписывать пакет одновременно с двух сторон, с торцов. Оператор ФИО3 подписав со своей стороны пошла к пульту и не посмотрев на ФИО2 включила транспортер, чтобы подвинуть пакет. ФИО2 еще не закончила подписывать пакет и находилась рядом с ним, пакет двинулся и наехал на ногу ФИО2, прижав ногу краем пакета. Оператор ФИО3 увидев, что пакет двинулся и наехал на ногу ФИО2 сразу выключила транспортер и откатила пакет. ФИО2 помогли дойти до бытового помещения и вызвали скорую помощь.

Из акта формы Н-1 от 28.08.2021 № 5 оформленного на ФИО2 по результатам расследования несчастного случая, проведенного комиссией АО «Онежский ЛДК» (л.д.19-20) следует, что лицом допустившим нарушение требований охраны труда, является оператор участка обвязки плотных пакетов пиломатериалов JP - 6 линии пакетирование ФИО3, которая нарушила п. 3.1, п.3.3 инструкции по охране труда № 84 а, а именно при перемещении пакета по конвейерам не допускать нахождение возле них людей; при работе вдвоем действовать согласованно.

В силу статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Распоряжением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 от 18.05.2022, в связи с тем, что данный несчастный случай расследован с нарушением установленного порядка, причины несчастного случая установлены ненадлежащим образом, как и лица допустившие нарушения требований охраны труда, назначено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с работником ФИО2, по результатам которого составлено заключение №29/6-1086-22-ПВ/10-1172-И/21-19 от 18.05.2022 и оспариваемое предписание.

Как следует из вышеуказанного заключения, причинами несчастного случая, являются: нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившееся, в нарушении требований безопасности при работе с конвейером, нарушение требований инструкции по охране труда, последовательности выполнения работ, а именно перемещение пакета по конвейеру при нахождении возле него человека, в нарушении ст. 21 ТК РФ, ст. 214 ТК РФ, п. 3.1., п.3.3. инструкции по охране труда для оператора участка обвязки плотных пакетов пиломатериалов линии пакетирования № 84 а, неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в отсутствии контроля должных лиц за соблюдением работником требований инструкции по охране труда, чем нарушены ст. 22 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ.

Ответственными лицами за допущенное нарушений требований законодательных и иных нормативных правовых актов являются:

- ФИО3 оператор линии АО «Онежский ЛДК», которая допустила нарушения ст. 21 ТК РФ, ст. 214 ТК РФ, п.3.1., п.3.3. инструкции по охране труда для оператора участка обвязки плотных пакетов пиломатериалов линии пакетирование № 84а, выразившееся в нарушении требований безопасности при работе с конвейером, нарушение требований инструкции по охране труда, последовательности выполнения работ, а именно перемещение пакета по конвейеру при нахождении возле него человека;

- ФИО4 мастер линии пакетирования АО «Онежский ЛДК» допустила нарушение требований ст. 22 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, выразившееся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работником требований инструкции по охране труда.

Заключением №29/6-1086-22-ПВ/10-1172-И/21-19 от 18.05.2022 на основании ст. 229.3 ТК РФ акт формы Н-1 оформленный на ФИО2 по результатам расследования несчастного случая, проведенного комиссией предприятия признан утратившим силу.

Государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 в адрес АО «Онежский ЛДК» вынесено предписание о понуждении обеспечить оформление и утверждение акта формы Н-1 на пострадавшего в соответствии с заключением государственного инспектора труда, предоставить копию оформленного акта формы Н-1 в Государственную инспекцию труда по АО и НАО, обеспечить выдачу пострадавшему (его представителю) акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в течении 3-х дней с момента получения предписания.

Суд полагает данное предписание законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

ФИО2 и ФИО3 работат в АО «Онежский ЛДК» подсобными рабочим в цехе подготовки и отгрузки.

ФИО4 занимает должность мастера линии пакетирования в цехе подготовки и отгрузки.

В соответствии с пунктом 3.1 должностной инструкции для оператора участка обвязки плотных пакетов пиломатериалов линии пакетирования, при перемещении пакета по конвейерам, в обвязочном прессе нельзя допускать нахождение возле них людей (п.3.1), при работе вдвоем необходимо работать согласованно (п.3.3.).

В соответствии с п. 2.13 должностной инструкцией мастера линии пакетирования, он осуществляет производственный инструктаж рабочих, проводит мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, пожарной и экологической безопасности, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также осуществляет контроль за их соблюдением. Согласно п.2.21 контролирует соблюдением рабочими правил охраны труда и техники безопасности.

Следовательно, мастер линии пакетирования ФИО6 согласно ее должностной инструкции должна была контролировать соблюдение ФИО2 и ФИО3 правил охраны труда и техники безопасности, что сделано не было.

Таким образом, указание в акте работодателя от 31.08.2021 исключительно на вину ФИО3 без оценки действий лица, ответственного за охрану труда и безопасное проведение работ в организации, является неправомерным.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Установив, что первоначально составленный АО «Онежский ЛДК» акт формы Н-1 отражает не все причины несчастного случая и лиц, в нем виновных, государственный инспектор обоснованно признал его утратившим силу и выдал работодателю предписание составить и утвердить новый акт о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением государственного инспектора труда.

С учетом приведенных правовых норм и материалов дела суд полагает, что выданное предписание главным государственным инспектором труда основано на законе и не нарушает права административного истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» к главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 ..., Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе об оспаривании предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...