РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Борискиной А.В. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о признании пунктов договоров недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартир по договора об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о признании пунктов договоров недействительными, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за просрочку передачи квартир по договорам об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, 27.12.2019 г. ФИО1, далее – Истец, и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО», далее – Ответчик, заключили договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/2/174-239, далее – Договор 1, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался передать Истцу квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес. В соответствии с пунктом 3.3 Договора 1 его цена изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 Договора 1. В соответствии с пунктом 3.5 Договора 1, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к Договору 1 более чем на 1 м², цена Договора 1 уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 м² объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору 1 на разницу между общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору 1, и фактической общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства. В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. Истец указывает на то, что пункты 3.3 и 3.5 Договора 1 лишают Истца права на такое уменьшение цены Договора 1 в случае, когда площадь объекта долевого строительства, созданного Ответчиком, меньше, чем это указано в Договоре 1. В соответствии с пунктом 3.1 Договора 1 его цена определяется как произведение указанных в Приложении № 1 к Договору 1 стоимости 1 м² Объекта долевого строительства (столбец 11), и адрес Объекта долевого строительства (столбец 6) и составляет сумму в размере сумма. В соответствии с Приложением № 1 к Договору 1 общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 53,49 м². В тоже время, 22.03.2022 г. Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи квартиру общей приведенной площадью 52,70 м², то есть на 0,79 м² меньше. В соответствии с пунктом 3.1 Договора 1 его цена составляет сумма. Финансовые обязательства по оплате цены Договора 1 были исполнены в полном объеме и своевременно. В соответствии с пунктом 2.5 Договора 1 квартира должна была быть передана Истцу не позднее 31.12.2021 г. Вместе с тем квартира в установленный Договором 1 срок Истцу не передана. Затем, 27.12.2019 г. Истец и Ответчик заключили договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/2/173-238, далее – Договор 2, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался передать Истцу квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес. В соответствии с пунктом 3.3 Договора 2 его цена изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 Договора 2. В соответствии с пунктом 3.5 Договора 2, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к Договору 2 более чем на 1 м², цена Договора 2 уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 м² объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору 2 на разницу между общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору 2, и фактической общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства. В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. Истец указывает на то, что пункты 3.3 и 3.5 Договора 2 лишают Истца права на такое уменьшение цены Договора 2 в случае, когда площадь объекта долевого строительства, созданного Ответчиком, меньше, чем это указано в Договоре 2. В соответствии с пунктом 3.1 Договора 2 его цена определяется как произведение указанных в Приложении № 1 к Договору 2 стоимости 1 м² Объекта долевого строительства (столбец 11), и адрес Объекта долевого строительства (столбец 6) и составляет сумму в размере сумма. В соответствии с Приложением № 1 к Договору 2 общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 36,55 м². В тоже время, 22.03.2022 г. Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи квартиру общей приведенной площадью 36,00 м², то есть на 0,55 м² меньше. В соответствии с пунктом 3.1 Договора 2 его цена составляет сумма. Финансовые обязательства по оплате цены Договора 2 были исполнены в полном объеме и своевременно. В соответствии с пунктом 2.5 Договора 2 квартира должна была быть передана Истцу не позднее 31.12.2021 г. Вместе с тем квартира в установленный Договором 2 срок Истцу не передана.

На основании изложенного, Истец, уточнив исковые требования, просил признать пункты 3.3, 3.5 договора № АЛХ-1/2/174-239 от 27.12.2019 г., пункты 3.3, 3.5 договора № АЛХ-1/2/173-238 от 27.12.2019 г. недействительными, взыскать с Ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства по договору № АЛХ-1/2/174-239 от 27.12.2019 г. в размере сумма, излишне уплаченные денежные средства по договору № АЛХ-1/2/173-238 от 27.12.2019 г. в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № АЛХ-1/2/174-239 от 27.12.2019 г. в период с 01.01.2022 г. по 22.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № АЛХ-1/2/173-238 от 27.12.2019 г. в период с 01.01.2022 г. по 22.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере сумма.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – адвоката фио, который заявленные требования, с учетом заявления об уточнении расчета исковых требований, поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» по доверенности в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований судом – снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя Истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 27.12.2019 г. Истец и Ответчик заключили Договор 1, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался передать Истцу квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора 1 его цена составляет сумма. Финансовые обязательства по оплате цены Договора 1 были исполнены в полном объеме и своевременно.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора 1 квартира должна была быть передана Истцу не позднее 31.12.2021 г. Вместе с тем квартира в установленный Договором 1 срок Истцу не передана.

22.03.2022 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры по Договору 1.

Затем, 27.12.2019 г. Истец и Ответчик заключили Договор 2, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался передать Истцу квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора 2 его цена составляет сумма. Финансовые обязательства по оплате цены Договора 2 были исполнены в полном объеме и своевременно.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора 2 квартира должна была быть передана Истцу не позднее 31.12.2021 г. Вместе с тем квартира в установленный Договором 2 срок Истцу не передана.

22.03.2022 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры по Договору 2.

В соответствии со ст. 6 п. 3 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления Истца, с которым таковое не заключалось.

29.03.2022 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием незамедлительно уплатить неустойку, однако Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что Ответчик нарушил срок передачи Истцу квартир, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Истца, суд исходит из следующего.

Период просрочки объектов долевого строительства составляет с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. (87 дней). Так, по условиям Договора 1 и Договора 2 объекты подлежали передаче в срок не позднее 31.12.2021 г., что свидетельствует о начале просрочки именно с 01.01.2022 г. Ответчик исполнил обязательства только 22.03.2022 г. На дату 22.03.2022 г. действовала ставка рефинансирования в размере 20% годовых.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 17 мая 2022 г. N 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479» в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

В соответствии с Информацией Банка России от 11.02.2022 г. значение ключевой ставки установлено Банком России в размере 9,5 % годовых.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с Ответчика в связи с нарушением срока исполнения обязательств, составляет:

По Договору 1:

сумма × 9,5% ÷ 300 × 81 день × 2 = сумма

По Договору 2:

сумма × 9,5% ÷ 300 × 81 день × 2 = сумма

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, и полагает возможным положить данный расчет в основу судебного решения.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд исследовав обстоятельства дела приходит к выводу, что размер неустойки, заявленной Истцом, явно несоразмерен степени нарушения прав Истца и последствий такого нарушения, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, по Договору 1 до сумма, по Договору 2 до сумма.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора 1 его цена изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 Договора 1.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора 1, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к Договору 1 более чем на 1 м², цена Договора 1 уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 м² объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору 1 на разницу между общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору 1, и фактической общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Пункты 3.3 и 3.5 Договора 1 лишают Истца права на такое уменьшение цены Договора 1 в случае, когда площадь объекта долевого строительства, созданного Ответчиком, меньше, чем это указано в Договоре 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ условия договора об освобождении Ответчика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, в частности оговоренные в пунктах 3.3, 3.5 Договора 1, являются ничтожными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, то есть пункт договора, противоречащий требованиям закона, недействителен (ничтожен) с момента заключения такого договора независимо от признания его таковым судом.

Таким образом, пункты 3.3 и 3.5 Договора 1 являются недействительными, и Истец имеет право на соразмерное уменьшение цены Договора 1 в связи с тем, что площадь объекта долевого строительства меньше предусмотренной Договором 1.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора 1 его цена определяется как произведение указанных в Приложении № 1 к Договору 1 стоимости 1 м² Объекта долевого строительства (столбец 11), и адрес Объекта долевого строительства (столбец 6) и составляет сумму в размере сумма.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору 1 общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 53,49 м².

В тоже время, 22.03.2022 г. Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи квартиру общей приведенной площадью 57,70 м², то есть на 0,79 м² меньше.

Стоимость 1 м² по Договору 1 составляет сумма.

Исходя из вышеизложенного Истец имеет право требовать от Ответчика соразмерного уменьшения цены Договора 1 и возврата излишне уплаченных денежных средств в следующем размере:

(53,49 м² – 52,70 м²) × сумма = сумма

Проверив расчет излишне уплаченных денежных средств, суд признает его арифметически верным, и полагает возможным положить данный расчет в основу судебного решения.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора 2 его цена изменяется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 Договора 2.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора 2, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № 1 к Договору 2 более чем на 1 м², цена Договора 2 уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 м² объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору 2 на разницу между общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в Приложении № 1 к Договору 2, и фактической общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Пункты 3.3 и 3.5 Договора 2 лишают Истца права на такое уменьшение цены Договора 2 в случае, когда площадь объекта долевого строительства, созданного Ответчиком, меньше, чем это указано в Договоре 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ условия договора об освобождении Ответчика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, в частности оговоренные в пунктах 3.3, 3.5 Договора 1, являются ничтожными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, то есть пункт договора, противоречащий требованиям закона, недействителен (ничтожен) с момента заключения такого договора независимо от признания его таковым судом.

Таким образом, пункты 3.3 и 3.5 Договора 2 являются недействительными, и Истец имеет право на соразмерное уменьшение цены Договора 2 в связи с тем, что площадь объекта долевого строительства меньше предусмотренной Договором 2.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора 2 его цена определяется как произведение указанных в Приложении № 1 к Договору 2 стоимости 1 м² Объекта долевого строительства (столбец 11), и адрес Объекта долевого строительства (столбец 6) и составляет сумму в размере сумма.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору 2 общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 36,55 м².

В тоже время, 22.03.2022 г. Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи квартиру общей приведенной площадью 36,00 м², то есть на 0,55 м² меньше.

Стоимость 1 м² по Договору 2 составляет сумма.

Исходя из вышеизложенного Истец имеет право требовать от Ответчика соразмерного уменьшения цены Договора 2 и возврата излишне уплаченных денежных средств в следующем размере:

(36,55 м² – 36,00 м²) × сумма = сумма

Проверив расчет излишне уплаченных денежных средств, суд признает его арифметически верным, и полагает возможным положить данный расчет в основу судебного решения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что Ответчик нарушил права Истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда.

Однако суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма, не соответствует критерию разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с Ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу. Учитывая, что требование Истца о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу Истца, подлежит взысканию штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. На предварительном судебном заседании представителем Истца были приобщены к материалам дела оригинал Соглашения об оказании правовой помощи и квитанция об уплате Истцом сумма.

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя и временные затраты, количество заседаний, суд считает, что заявленная Истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены частично, сумма государственной пошлины в размере сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Представителем Ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, вышеуказанное заявление Ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать пункты 3.3, 3.5 договора № АЛХ-1/2/174-239 от 27.12.2019 г. недействительными.

Признать пункты 3.3, 3.5 договора № АЛХ-1/2/173-238 от 27.12.2019 г. недействительными.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № АЛХ-1/2/174-239 от 27.12.2019 г. в период с 01.01.2022 г. по 22.03.2022 г. в размере сумма, излишне уплаченные денежные средства по договору № АЛХ-1/2/174-239 от 27.12.2019 г. в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № АЛХ-1/2/173-238 от 27.12.2019 г. в период с 01.01.2022 г. по 22.03.2022 г. в размере сумма, излишне уплаченные денежные средства по договору № АЛХ-1/2/173-238 от 27.12.2019 г. в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя сумму в размере сумма, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Предоставить ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» отсрочку исполнения решения суда, сроком до 31 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Борискина