РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2,

в отсутствие представителей административных ответчиков, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-993/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований административный истец ФИО1 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 13.01.2014, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области 13.11.2013, предмет исполнения: задолженность в размере № рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1 31.01.2023 ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 02.02.2023 судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области исковое заявление было оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не была приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.06.2022, предоставлен срок до 28.02.2023 для устранения недостатков. В связи с эти 14.02.2023 ФИО1 обратился с заявлением в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлением о предоставлении копии постановления от 09.06.2022 из материалов административного дела № 2а-1929/2022. 16.02.2023 в выдаче копии постановления из материалов административного дела ФИО1 было отказано, разъяснено право обратиться в Усть-Илимский РОСП за получением копии постановления от 09.06.2022. 19.02.2023 ФИО1 обратился в Усть-Илимский РОСП с заявлением о предоставлении копии постановления от 09.06.2022. 17.03.2023 ответом судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 было отказано в предоставлении копии постановления от 09.06.2022. Указанный ответ от 17.03.2023 нарушает его права взыскателя. Просит проверить законность ответа от 17.03.2023 судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 об отказе в предоставлении копии постановления от 09.06.2022 и признать незаконным этот отказ, обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 выдать надлежащим образом заверенную копию постановления от 09.06.2022.

Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец ФИО1 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что ответ на его заявление дан с нарушением срока, заявление получено 22.02.2023, а ответ дан 17.03.2023. Не оспаривал, что копию постановления от 09.06.2022 получал своевременно. Но он использовал эту копию при обращении в суд об оспаривании этого постановления. Не думал, что оно ему пригодится. Обращаясь в суд за компенсацией морального вреда, снова понадобилась копия постановления от 09.06.2022. Исковое заявление было оставлено без движения, необходимо было представить копию постановления от 09.06.2022. Не получив до 28.02.2023 копию постановления от 09.06.2022, предоставил в суд копию заявления об истребовании, исковое заявление было принято к производству, рассмотрено по существу. В ходе судебного разбирательства исследовали копию постановления от 09.06.2022, не заверенную. Полагает, что имел право на предоставление еще одной копии постановления от 09.06.2022.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании доводы административного истца признал необоснованными. Поддержал доводы письменных возражений. Из текста письменных возражений следует, что в Усть-Илимском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 13.01.2014 на основании исполнительного документа от 13.11.2013 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере № рублей в пользу ФИО1 01.03.2023 судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП поступило заявление от ФИО1 о предоставлении копии постановления от 09.06.2022. В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 17.03.2023 дан ответ в части вопросов, относящихся к компетенции Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области о том, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в части привлечения должника ФИО3 к административной ответственности от 09.06.2022 ранее было направлено в адрес заявителя, данное постановление им получено, о чем свидетельствует факт обжалования его в рамках административного дела № 2а-1929/2022. Также в ответе на обращение было дано разъяснение о том, что согласно ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявитель, как сторона исполнительного производства имеет право знакомиться материалами исполнительного производства и снимать с них копии. Ответ данный судебным приставом-исполнителем соответствует требованиям законодательства, прав административного истца не нарушает.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Иркутской области, Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд в порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 КАС РФ, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела установлено следующее.

Определением Усть-Илимского Городского суда Иркутской области от 02.02.2023 было оставлено без движения исковое заявление ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Одним из оснований для оставления искового заявления без движения явилось не предоставление копии постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 09.06.2022. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 28.02.2023.

14.02.2023 ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области о выдаче ему копии постановления от 09.06.2022 из материалов административного дела № 2а-1929/2022.

Ответом от 16.02.2023 Усть-Илимский городской суд Иркутской области отказал в выдаче копии постановления от 09.06.2022 из материалов административного дела № 2а-1929/2022. Разъяснено право на обращение в Усть-Илимский РОСП ГУФССП России по Иркутской области за получением надлежащей копии постановления от 09.06.2022.

19.02.2022 ФИО1 письменно обратился в Усть-Илимский РОСП ГУФССП России по Иркутской области о предоставлении ему копии постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 09.06.2022.

17.03.2023 в адрес ФИО1, судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, в рамках ФЗ от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» дан ответ, согласно которому копия постановления от 09.06.2022 ранее была получена ФИО1 Разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства и снятие копий с них за свой счет. Оснований для повторной выдачи копии постановления от 09.06.2022 не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Аналогичные нормы содержатся и в части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусматривают обязанности судебного пристава-исполнителя выдавать по заявлению сторон копии материалов исполнительного производства, либо повторно направлять сторонам исполнительного производства копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что копия постановления от 09.06.2022 ранее была получена ФИО1, что им не оспаривается, оснований для повторной выдачи копии указанного постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (части 1 и 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (части 5 и 5.1).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, не усмотрев оснований для разрешения ходатайства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, разрешил ходатайство в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в предусмотренный этим законом срок.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 ни нарушений норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ни нарушений норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что не предоставлением им надлежащим образом заверенной копии постановления от 09.06.2022 не явилось основанием для возврата искового заявления, исковое заявление о компенсации морального вреда было принято к производству суда и рассмотрено по существу. Права ФИО1 отказом в выдаче копии постановления от 09.06.2022 на судебную защиту нарушены не были.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3, ст. 4 и ст. 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие, принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым действием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023