47RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в порядке суброгации в размере 329 007 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 490,07 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, г.р.з. С054АЕ797, владельцем которого является ООО «Эдвансд Трейдинг», застрахованное на момент аварии в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля Ниссан Жук, г.р.з. Р282ЕА178, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Автомобиль Ниссан жук, г.р.з. Р282ЕА178, застрахован в СПАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан, г.р.з. С054АЕ797, составила 729 007 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило за ремонт страховое возмещение, при этом в пределах установленного лимита по ОСАГО в размере 400 000 руб. возмещено за причинителя вреда, в связи с чем разница причиненного ущерба подлежит возмещению ответчиком.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, уважительности причин неявки не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, г.р.з. С054АЕ797, принадлежащего ООО «Эдвансд Трейдинг» и автомобиля Ниссан жук, г.р.з. Р282ЕА178, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство Фолькваген Тигуан, г.р.з. С054АЕ797, застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису КАСКО № АА107506454.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

Размер ущерба согласно заказ-наряду ООО «Аксель-Сити» № АС 01645131 от ДД.ММ.ГГГГ составил 729 007 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП также была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое возместило 400 000 руб., и перечислило за ремонт 329 007 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляющего 400 000 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена административными материалами, размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 329 007 руб. (729 007 руб. - 400 000 руб.), подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 490,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 329 007 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 490,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2022