Судья: Хатулёва Е.И. Дело № 22-424

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Э.И.,

при секретаре Успенской Ю.С.,

с участием:

заявителя ФИО1,

прокурора Студентс Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 01 июня 2023 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) Псковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области, возвращена заявителю с разъяснением ему права на обращение в суд с данной жалобой после устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., исследовав материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Студентс Е.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2023 года заявитель ФИО1 обратился в Псковский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконными действия (бездействие) Псковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области по факту неполноты проведенной проверки его заявления в отношении <данные изъяты> Ф.Н.А. по признакам совершенного ею уголовного преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, а также по признакам коррупции при исполнении ею обязанностей на государственной службе.

01 июня 2023 года постановлением судьи Псковского районного суда поданная ФИО1 жалоба в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю с разъяснением ему права на обращение в суд с данной жалобой после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением Псковского районного суда от 01 июня 2023 года, просит его отменить и обязать Псковский районный суд рассмотреть поданную им жалобу по существу.

В обоснование своих доводов заявитель, ссылаясь на положения ст.32 УПК РФ, указывает, что все факты, подлежащие рассмотрению, и имеющие признаки совершения преступления, на основании которых он обратился с заявлением в прокуратуру Псковского района, происходили и продолжают происходить на территории именно Псковского района, в связи с чем, по его мнению, отказ в принятии его жалобы к рассмотрению является ошибочным, и жалоба подлежит рассмотрению именно Псковским районным судом.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Этой же нормой установлено, что лишь в случаях, когда место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от (дд.мм.гг.) N 20-П территориальная подсудность жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам, определяется исходя из места производства предварительного расследования, которым согласно ст.152 УПК РФ, по общему правилу, считается место совершения деяния, содержащего признаки преступления за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Эта правовая позиция изложена и в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дд.мм.гг.) N 1 (ред. от (дд.мм.гг.)) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", из которой следует, что если место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями ч.2 - 6 ст.152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Следовательно, рассмотрение жалоб в порядке ст.125 УПК РФ отнесено по признаку родовой подсудности к исключительной компетенции судов районного уровня, а по территориальной подсудности - исходя из места производства предварительного расследования, каковым согласно ст. 152 УПК РФ по общему правилу считается место совершения деяния, содержащего признаки преступления, за некоторыми исключениями.

Таких исключительных случаев судом первой инстанции не установлено и в постановлении не приведено. Само по себе расположение Псковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области по адресу: <****> а Администрации Псковского района по адресу: <****> поводом для рассмотрения жалобы заявителя ФИО1 Псковским городским судом Псковской области не является.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку нарушает конституционное право заявителя на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено.

Кроме того, в силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2009 N1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суды выясняют вопрос о том, подсудна ли жалоба данному суду.

Подобные вопросы разрешаются судом на стадии решения вопроса о принятии жалобы заявителя к производству суда.

При нарушении указанных правил и установлении факта того, что жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не подпадает под юрисдикцию данного суда, она не может быть принята к рассмотрению и подлежит направлению по подсудности в соответствующий районный суд.

По смыслу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившая жалоба не подсудна данному суду, выносит постановление о направлении данной жалобы по подсудности.

Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к выводу, что поступившая жалоба ФИО1 не подпадает под юрисдикции Псковского районного суда, в нарушение вышеуказанных правовых норм, возвратила заявителю, поданную им в порядке ст.125 УПК РФ жалобу с разъяснением ему права на обращение в суд после устранения недостатков.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с ст.389.17 УПК РФ являются существенными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции, со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, п.2 ст.389.15, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33, ст.389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление Псковского районного суда от 01 июня 2023 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) Псковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области, возвращена заявителю с разъяснением ему права на обращение в суд с данной жалобой после устранения недостатков, отменить.

Направить указанную жалобу на новое рассмотрение со стадии принятия к производству в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.

Председательствующий судья Э.И. Макаров

...