Решение по делу № 2-3326/2023 от 21.04.2023

Производство № 2-3326/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002356-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 21 » апреля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

участием представителя истца АА, представителя ответчика ВП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОС к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОС обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 24 июня 2022 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля «Toyota Nadia» государственный регистрационный знак *** ЮА совершил наезд на пешехода ОС, причинив ей телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя ЮА на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО серии ААС № 5058542439.

04.11.2022 истец обратилась в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов на лечение, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

18.11.2022 страховая организация выплатила страховое возмещение в размере 60 250 рублей.

После обращения в страховую организацию с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и получения отказа в ее удовлетворении, истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

08.02.2023 года ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило недоплаченное страховое возмещение в размере 25 000 рублей в пользу истца.

В связи с тем, что 08.02.2023 года ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило истцу недоплаченное страховое возмещение в размере 25 000 рублей, истец, просит взыскать с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» неустойку в размере 19 000 рублей за период с 25.11.2022 по 08.02.2023 года, штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в установленный законом срок в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Дополнительно пояснил, что доплата страхового возмещения поступила 8 февраля 2023 года с нарушением срока, полный пакет документов был получен страховщиком 8 ноября 2022 года в связи с чем 21 днем для начала начисления неустойки является 25 ноября 2022 года.

Представитель ответчика представила письменный отзыв на иск, в котором возражала относительно удовлетворения заявленных требований, сообщив, что неустойка и штраф не подлежит взысканию, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено в установленный законом срок в добровольном порядке. Истец не подтверждает наличие негативных последствий, причинения морального вреда. Заявленная сумма судебных расходов не соответствует требованиям разумности и соразмерности. Просит истцу отказать в удовлетворении требовании о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В случае принятии судом решения о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, просит их снизить.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В направленных в суд письменных объяснениях представитель Финансового уполномоченного пояснил, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, поскольку является обязательным исключительно для финансовой организации, не порождает обязанностей для потребителей финансовых услуг, в связи с чем, не нарушает каких - либо прав и обязанностей. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному.

В судебное заседание не явились истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель Финансового уполномоченного, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.06.2022 года вследствие действий ЮА, управлявшего транспортным средством «Toyota Nadia», государственный регистрационный номер ***, был причинен вред здоровью истца, являвшейся пешеходом.

Гражданская ответственность ЮА на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО серии ААС № 5058542439

04.11.2022 года истец обратился в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов на лечение, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. Указанное заявление было получено страховщиком 08.11.2022 года.

18.11.2022 года ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 60 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1132.

29.11.2022 года истец обратилась в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 9 600 рублей, в том числе в части компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме 9600 рублей, начиная с 29.11.2022 года до даты фактического исполнения обязательств.

30.11.2022 года ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» письмом № 47 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с полученным от ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» отказа о выплате недоплаченного страхового возмещения и неустойки истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

06 февраля 2023 года финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-23-308/5010-007, которым требования ОС о взыскании с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворено, с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ОС взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 25 000 рублей. Пунктом 3 указанного решения постановлено, что в случае неисполнения ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ОС неустойку за период, начиная с 25.11.2022 по дату фактического исполнения ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек.

В рамках настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты. Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, заявление представителя истца и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ответчиком 8 ноября 2022 года, что не отрицал в ходе судебного заседания представитель ответчика. Выплата страхового возмещения в размере 60 250 рублей произведена АО «СОГАЗ» 18 ноября 2022 года.

Таким образом, с учетом решения Финансового уполномоченного от 6 февраля 2023 года, которым удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, суд полагает установленным, что в определенный законом двадцатидневный срок страховая выплата в полном объеме по спорному страховому случаю не была произведена, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу данного положения закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки если одновременно были соблюдены порядок и сроки исполнения обязательства, установленные Законом об ОСАГО и Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Также страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если им будет доказано, что нарушение сроков исполнения обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку ответчиком нарушены порядок и сроки исполнения обязательства, установленные Законом об ОСАГО, указанное влечет возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме неустойки, порядок определения которой установлен п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем доводы стороны ответчика о соблюдении сроков исполнения решения Финансового уполномоченного, исключающее возможность начисления неустойки судом не принимается.

Поскольку представитель заявителя обратился в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением 8 ноября 2022 года, датой окончания двадцатидневного срока рассмотрения заявления являлось 28 ноября 2022 года (включительно), а неустойка подлежит взысканию с 29 ноября 2022 года.

Финансовым уполномоченным по результатам проведенной независимой экспертизы в решении № У-23-308/5010-007 от 8 февраля 2023 года установлено, что обоснованным размером страховой выплаты, подлежащей уплате истцу, являлась выплата в размере 85 250 рублей.

08.02.2023 года ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осуществило доплату страхового возмещения с учетом решения, принятого Финансовым уполномоченным, в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 107 от 08.02.2023 года.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 29.11.2022 года по 08.02.2023 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет 18 000 рублей (25 000 х 1 % х 72 дня просрочки).

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая, что допустимых доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, исключительных обстоятельств, которые в рассматриваемом случае позволили бы применить к спорным правоотношениям статью 333 ГК РФ из дела не усматривается, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 18 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении данных требований в большем размере.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного в установленный законом срок в размере 12 500 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (пункт 2).

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что решение Финансового уполномоченного № У-23-308/5010-007 вынесено 6 февраля 2023 года.

08.02.2023 года ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» во исполнение решения № У-23-308/5010-007 от 06.02.2023 года осуществило выплату страхового возмещения в пользу ОС в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 107 от 08.02.2023 года. Факт получения указанных денежных средств истцом не оспаривается.

В этой связи суд приходит к выводу, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнено страховщиком в порядке и в сроки, установленные указанным решением, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного у суда не имеется. В удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

О возможности применения законодательства о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям указал Верховный Суд РФ в пунктах 1, 3 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение прав потребителя (истца) виновными действиями ответчика, не выплатившего истцу страховое возмещение в установленный законом срок, судом установлено.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, истец рассчитывал на его получение в размере и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ненадлежащее же исполнение ответчиком указанных обязательств причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых суд оценивает в сумме 1 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора оказания юридических услуг от 29 ноября 2022 года заключенного между ОС и ЕВ, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что также подтверждается распиской от той же даты.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также установленный факт ненадлежащего исполнения страховой организации обязанности по осуществлению страховой выплаты, суд полагает, что заявление представителя ответчика о снижении размера расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОС удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ОС неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года.