Решение по делу № 2-290/2023 от 22.06.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, а также судебных расходов.

дело №2-290/2023

61RS0008-01-2022-008283-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 22 июня 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1, ООО «Фастрент», ООО «Каменный цветок», ООО «Контрол Лизинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, а также судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» обратился с иском к ФИО1, ООО «Фастрент» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов.

13.03.2023 данное гражданское дело поступило в Морозовский районный суд, поскольку было передано по подсудности с Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

03.04.2023 определением Морозовского районного суда в качестве соответчиков привлечены ООО «Каменный цветок», ООО «Контрол Лизинг».

Иск мотивирован следующим.

18.06.2022 в г. Ростове-на-Дону у дома 4, расположенного на Змиевском проезде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyndai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственником которого являлся ООО «Фастрент», а владельцем на основании договора аренды № от 21.03.2022 ООО «Каменный Цветок») и Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1

Автомобиль Qashqai государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по полису «Автозащиты КАСКО» в ООО «Страховая компания «Адонис».

Ответственность виновника ДТП застрахована не была.

15.08.2022 по заявлению потерпевшего ему была произведена выплата ущерба от ДТП в сумме 86500 рублей (п/п №).

С учетом изложенного, истец, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, Федеральным законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в сумме 86 500 рублей, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 2795 рублей.

Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики также уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представителем ответчика ООО «Фастрент» представлены возражения на исковые требования, содержащие просьбу об отказе в удовлетворении требований к нему. Данный довод мотивирован тем, что транспортное средство, водитель которого (ФИО1) признан виновником ДТП - Hyndai Solaris государственный регистрационный знак №, выбыл из владения собственника. В подтверждение данного факта представил договор аренды от 21.03.2022, содержащий обязанность арендатора ООО «Каменный цветок» застраховать транспортное средство в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. Данный договор не оспорен и не признан недействительным. Собственник и водитель трудовыми или иными отношениями не связаны. Просил суд при принятии решения учитывать положения статей 646 и 646 ГК РФ, которые, по мнению ответчика, применимы на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Представителем ответчика ООО Лизинг Контрол также представлен отзыв на иск, которым он просит признать себя ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований к нему отказать. С 14.09.2021 автомобиль передан по акту ООО «Фастрент». 12.04.2021 зарегистрирован в ГИБДД на ООО «Фастрент». 18.02.2022 заключено дополнительное соглашение о переходе права собственности между ООО «Контрол лизинг» и ООО «Фастрент». В связи с чем на дату ДТП собственником транспортного средства являлся ООО «Фастрент».

Учитывая указанные обстоятельства на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При разрешении спора суд руководствуется нормами ГК РФ, ГПК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании ч. 4 ст. 1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2022 в г. Ростове-на-Дону у дома 4, расположенного на Змиевском проезде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyndai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственником которого являлся ООО «Фастрент», а владельцем на основании договора аренды № от 21.03.2022 ООО «Каменный Цветок») и Nissan Qashqai государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1

Автомобиль Qashqai государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по полису «Автозащиты КАСКО» в ООО «Страховая компания «Адонис».

Ответственность виновника ДТП застрахована не была.

15.08.2022 по заявлению потерпевшего ему была произведена выплата ущерба от ДТП в сумме 86500 рублей (п/п №).

Поскольку гражданско-правовая ответственность водителя виновника ДТП ФИО1 и ООО «Фастрент» застрахована не была, истец просит взыскать солидарно с обоих сумму ущерба в виде выплаты потерпевшему, в размере 86500 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2795 рублей.

В судебном заседании установлено что на момент ДТП 18.06.2022 собственником транспортного средства являлся ООО Фастрент.

Данный факт подтвержден ответом на запрос суда, представленным 16.06.2023 МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве.

При этом, согласно договору аренды № от 21.03.2022, заключенного между ООО «Фастрент» и ООО «Каменный цветок», с учетом вышеприведенных правовых норм, именно ООО «Каменный цветок» являлся законным владельцем транспортного средства Hyndai Solaris государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП - 18.06.2022.

При этом, на основании п. 2.2.2 договора аренды № стороны договорились, что арендатор ООО «Каменный цветок» обязан за свой счет застраховать транспортное средство в порядке обязательного страхования гражданской ответственности, а также нести любые расходы на содержание транспортного средства, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Между тем, данное условие договора ООО «Каменный Цветок» выполнено не было, поскольку на момент ДТП транспортное средство, находящееся в его владении в установленном порядке застраховано не было.

Таким образом, в совокупности с положениями ч. 1 ст. 935 ГК РФ, именно ООО «Каменный цветок» являлся лицом, на которое возложена обязанность страхования, которое не заключило договор страхования транспортного средства Hyndai Solaris государственный регистрационный знак №, а потому при наступлении данного страхового случая 18.06.2022 несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Как указано выше в соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм в конкретный момент времени (в момент дорожно-транспортного происшествия) у источника повышенной опасности - автомобиля, может быть только один законный владелец.

В связи с чем, требование истца о солидарном порядке взыскания с собственника и виновника ДТП основаны на неверном толковании положений ст. 1079 ГК РФ и не подлежат удовлетворению.

Гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, подлежит возложению на собственника транспортного средства, только в том случае, если в момент ДТП именно собственник являлся законным владельцем автомобиля. В том случае, если автомобиль на законном основании находился у иного лица, в том числе был передан по акту приема передачи в рамках договорных правоотношений, гражданско-правовая ответственность за вред возлагается не на собственника транспортного средства, а на его законного владельца.

При этом, именно собственник должен представить суду доказательства того, что в момент ДТП он не являлся законным владельцем транспортного средства.

Такие доказательства представлены ООО «Фастрент».

В частности представлен договор аренды № от 21.03.2022, заключенного между ООО «Фастрент» и ООО «Каменный цветок», согласно которого именно ООО «Каменный цветок» являлся законным владельцем транспортного средства Hyndai Solaris государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП - 18.06.2022.

Данный договор содержит обязанность ООО «Каменный цветок» за свой счет застраховать транспортное средство в порядке обязательного страхования гражданской ответственности (п. 2.2.2).

Договор аренды сторонами не оспорен, недействительным не признавался.

Таким образом, собственником ООО «Фастрент» доказано, что с момента заключения договора аренды, то есть с 21.03.2022 автомобиль Hyndai Solaris государственный регистрационный знак № выбыл из его владения, что согласуется с требованиями ст. 1079 ГК РФ.

В силу со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

При этом, ст. 646 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании ущерба в пользу истца с ООО «Каменный цветок», который являлся владельцем транспортного средства в момент ДТП по приведенным выше мотивам.

Размер ущерба подтвержден платежным поручением № и составляет 86500 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, требования к ответчикам ФИО1, ООО «Фастрент», ООО «Контрол Лизинг» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 795 рублей.

Факт несения данных расходов подтвержден платежным поручением № от 20.12.2022 (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» к ООО «Каменный цветок» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каменный цветок» в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 86500 рублей, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 2 795 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ООО «Фастрент», ООО «Контрол Лизинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023.

Судья П.В. Лазутина