Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года

дело № 2-7246/2025

УИД 93RS0002-01-2025-011471-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк 30 октября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сиренко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7246/2025 по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» (до переименования – ПАО «Промсвязьбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 июля 2024 между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей с уплатой 31,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив всю сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Заемщик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 893 рублей 17 копеек, в том числе: 489 161 рубль 33 копейки – сумма основного долга, 87 731 рубль 84 копейки – сумма процентов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 893 рублей 17 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 489 161 рубль 33 копейки – задолженность по основному долгу, 87 731 рубль 84 копейки – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 538 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не представил.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 31,9 % годовых в случае, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 882 рублей 32 копеек, сумма первого платежа – 13 073 рубля 77 копеек, сумма последнего платежа – 16 940 рублей 97 копеек. Платежная дата определена 23 числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ФИО1 денежные средства в оговоренном размере, что подтверждается выпиской по счету №.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 576 893 рублей 17 копеек, в том числе: 489 161 рубль 33 копейки – сумма основного долга, 87 731 рубль 84 копейки – сумма процентов.

В добровольном порядке задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С 1 апреля 2025 года ПАО «Промсвязьбанк» переименован в ПАО «Банк ПСБ».

Разрешая спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк исполнил своим обязательства, однако заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату денежных средств ежемесячными платежами с начислением процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов являются правомерными.

Суд полагает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, и не оспорен ответчиком, собственный контррасчет последним не представлен. Квитанций об оплате, неучтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком ФИО1 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких данных, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 893 рублей 17 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 489 161 рубль 33 копейки – сумма основного долга, 87 731 рубль 84 копейки – задолженность по процентам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 538 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 99795001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 893 рублей (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто три) рублей 17 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 489 161 рубль 33 копейки – задолженность по основному долгу, 87 731 рубль 84 копейки – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 538 рублей (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: