РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику - старшему судебному приставу Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ПАО Сбербанк, о признании незаконными действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику – старшему судебному приставу Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просил:

-признать действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части возбуждения исполнительного производства 9397/22/2330-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом Краснодарского края, незаконными;

-признать действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом Краснодарского края, незаконными;

-признать бездействие начальника Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части не разрешения заявлений должника, полученных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части не разрешения заявлений должника, полученных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом Краснодарского края. О возбуждении исполнительного производства административному истцу не было известно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца по месту регистрации не поступала. По адресу: <адрес> административный истец не зарегистрирован и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство ему стало известно только после того, как в мае 2022 года он увидел, что с его банковской карты, открытой в ПАО ВТБ, произведено списание денежных средств в размере 15 300 рублей. В банке данных исполнительных производств, сведений о возбуждении в отношении административного истца, таковых не найдено. При вводе сведений об исполнительном производстве административным истцом в этом же банке данных на сайте ФССП, имеются сведения по данному производству, где он является должником. Как следует из имеющихся сведений в Банке данных исполнительных производств дата выдачи исполнительного листа 20.07.2018, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек 21.07.2021. Таким образом, по мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в части возбуждения исполнительного производства за пределами 3-х летнего срока являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене, а само исполнительное производство прекращению. Какого-либо согласия на извещение административного истца по средствам информационно-телекоммуникационных видов связи он не давал. Заказная почтовая корреспонденция по месту регистрации административного истца от судебного пристава-исполнителя не поступала. В связи с чем, полагает бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации лицу, в отношении которого оно возбуждено, является незаконным и противоречащим ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, таковое бездействие подлежит признанию незаконным и нарушающим права должника.

Кроме того, с целью выяснения всех обстоятельств возбуждения в отношении административного истца исполнительного производства, последний направлял в адрес начальника Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заказную корреспонденцию.

Так, 02.06.2022 в адрес должностных лиц Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлялся запрос о предоставлении сведений относительно исполнительного производства. Согласно РПО запрос вручен 10.06.2022, до настоящего времени ответ по адресам, указанным в запросе не поступил.

22.08.2022 административный истец повторно обратился в адрес должностных лиц Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, полученный 29.08.2022, с аналогичным запросом относительно судьбы исполнительного производства, однако ответа до настоящего времени не последовало.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальник - старший судебный пристав Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица ФИО4, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, и рассмотреть дело по имеющимся письменным материалам в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28.12.2017 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд взыскал солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284 687 руб. 13 коп.

Решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 03.04.2018.

20 июля 2018 года выдан исполнительный лист ФС №.

07.09.2018 судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 20.07.2018 в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 от 03.03.2021 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4000,00 рублей. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

21.01.2022 представитель ПАО Сбербанк повторно обратился в Геленджикское ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО3 от 09.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 упомянутой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о возбуждении исполнительного производства за пределами 3-х летнего срока не нашли своего подтверждения в судебном заседании, действия административных ответчиков полностью соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, статье 122 Закона № 229-ФЗ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Судом установлено, что административному истцу стало известно о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий, а именно о возбуждении исполнительного производства в мае 2022 года, когда он увидел, что с его банковской карты произведено списание денежных средств.

02.06.2022, а затем 22.08.2022 административный истец обращался в адрес должностных лиц Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с запросом относительно судьбы исполнительного производства.

Административный иск подан в Ленинский районный суд города Мурманска 07 ноября 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику - старшему судебному приставу Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ПАО Сбербанк, о признании незаконными действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья