Дело № 2а-640/2025 (2а-11506/2024)
УИД 35RS0010-01-2024-016645-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 22 января 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АУ СО Вологодской области "Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Врио начальника ОСП в по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному-приставу исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Федеральной службе судебных приставов России о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
АУ СО Вологодской области "Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что в отношении АУ СО Вологодской области "Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов" 03.05.2024 г. возбуждено исполнительное производство на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 26.01.2024 г. В указанном постановлении было установлено, что задолженность по исполнительному производству на 14.08.2024 г. составляет 11 000 рублей, в том числе 1 000 рублей – основной долг, 10 000 рублей – неосновной долг (исполнительский сбор).
Просит суд признать недействительным постановление от 05.07.2024 г. о взыскании исполнительского сбора; освободить от взыскания исполнительского сбора.
Протокольным определением от 29.10.2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Врио начальника ОСП в по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2.
Протокольным определением от 25.11.2024 г. принято дополнение к требованиям, в которых административный истец просит взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей.
Протокольным определением от 17.01.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФССП России.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 пояснил, что просит вернуть госпошлину, так как требования были удовлетворены во время производства дела в суде. Остальные административные исковые требования не поддерживает, так как удовлетворены. Пояснил, что на Госуслугах ничего не получали. Был сбой электронной почты. Постановление на счета получили 14.08.2024 г. Штраф оплатили 30.08.2024 г. После 14.08.2024 г. обратились в службу судебный приставов, потом в ГИБДД, чтобы выяснить кто совершил правонарушение. Потом оплатили штраф. Со штрафом ГИБДД были согласны, его оплатили.
В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с иском не согласна. Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. С госпошлиной не согласны. Истец не был лишен возможности обращения в службу судебных приставов до обращения в судебном порядке. Тогда бы вопрос о взыскании госпошлины не возник.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 просит в иске отказать, с госпошлиной не согласна.
В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ФССП России по доверенности ФИО5 возражает против взыскания госпошлины. Распорядителем денежных средств является ФССП России.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Как следует из материалов дела, ОСП по г. Вологде №1 03.05.2024 г. в отношении АУ СО Вологодской области "Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов" возбуждено исполнительное производство №, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2024 г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам 03.05.2024 г.
Согласно распечатки АИС ФССП России имеет место ошибка отправки в адрес должника.
05.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 вынесено постановление о взыскании с АУ СО Вологодской области "Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов" исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа с установленный срок.
Принимая во внимание, что доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно получено должником, суду не представлено, следовательно, и постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 05.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 нельзя признать законным.
30.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, штраф оплачен.
17.01.2025 г. заместителем руководителя УФССП России по Вологодской области ФИО1 вынесено постановление №, которым постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2024 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № в отношении АУ СО Вологодской области "Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов" отменено, в связи с отсутствием уведомления о возбуждении исполнительного производства.
17.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 30.08.2024 г. № о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся к необходимым расходам, связанным с подачей административного иска в суд.
Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий.
На основании изложенного, учитывая, что заявленные административные требования исполнены административным ответчиком в период рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с распорядителя денежных средств – ФССП России.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу АУ СО Вологодской области "Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов" 15 000 рублей – расходы по уплате госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 г.