Дело НОМЕР
УИД 52RS0НОМЕР-НОМЕР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Судья Нижегородского районного суда г. ФИО1 Д.С., находящийся по адресу: г. ФИО1, <адрес>,
с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении
НОМЕР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, НОМЕР ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
В Нижегородский районный суд г. ФИО1 поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> задекларировало товар с применением электронной формы таможенного декларирования в Приволжском таможенном посту (центре электронного декларирования) Приволжской электронной таможни, расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>, не указав в таможенной декларации, зарегистрированной за номером НОМЕР, товары, подлежащие таможенному декларированию.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 просили привлечь <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Законный представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:
определение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
копия декларации на товары НОМЕР;
копия договора таможенного представителя с декларантом НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ;
копия контракта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР
копия НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ;
копия инвойса НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ;
копия упаковочного листа НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ;
копия акта приемки груза на НОМЕР НОМЕР;
копия паспорта на двухосевой расточный станок с ЧПУ;
копия паспорта на двухосевой вертикальный расточный станок с ЧПУ с системой НОМЕР
копия акта таможенного досмотра НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;
информационное письмо НОМЕР» от ДД.ММ.ГГГГ;
копия КДТ НОМЕР ДТ НОМЕР;
копия декларации на товары НОМЕР при выпуске;
выписка из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>»;
копия письма <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР;
учредительные документы <данные изъяты>»;
копия договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ;
копия паспорта на полуавтоматический горизонтальный хонинговальный станок;
копия письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;
протокол опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;
протокол опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;
протокол опроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;
протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;
копия акта приема-передачи вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ;
протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;
заключение эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;
определение о передаче дела об административном правонарушении судье на рассмотрении от ДД.ММ.ГГГГ;
телеграммы с уведомлениями, описи почтовых вложений и иные письменные материалы дела.
Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследована видеозапись на оптическом диске, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, на которой отображен процесс изъятия незадекларированного товара.
Изучив письменные материалы дела, исследовав видеоматериалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, в числе прочего, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии с п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.
Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме, согласно п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в. дополнительных единицах измерения и др.
В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Пунктом 2 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
Согласно п. 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Из положений ст. 2 ТК ЕАЭС следует, что таможенный представитель – это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 400, п. 1 ст. 401, п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных ли таможенные операции на территории государства-членов, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств членов.
При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (ст. 404 ТК ЕАЭС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: 1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; 2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; 3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; 5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 7) пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения дела по существу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (России) и компанией <данные изъяты> (Китай) заключен контракт <данные изъяты> поставку товаров. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг таможенного представителя.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни, расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес> подана декларация на товары с заявлением таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления» (<данные изъяты> ЧПУ на стойке <данные изъяты>». Указанная декларация на товары зарегистрирована за номером НОМЕР.
По результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) таможенным органом выявлено наличие товаров, не заявленных в указанной выше декларации: «металлический ящик (тележка) из металла сложной формы с прикрепленными колесиками в ФИО1 части, с двумя ручками по бокам».
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию н ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации составляла 7 632,41 рублей.
С учетом изложенного, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что <данные изъяты>» задекларировало товар с применением электронной формы таможенного декларирования в Приволжском таможенном посту (центре электронного декларирования) Приволжской электронной таможни, расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес>, не указав в таможенной декларации, зарегистрированной за НОМЕР, товары, подлежащие таможенному декларированию: металлический ящик (тележка) из металла сложной формы с прикрепленными колесиками в ФИО1 части, с двумя ручками по бокам, стоимость которых составляла 7 632,41 рублей.
<данные изъяты> не выполнило обязанности, возложенные на него ст.ст. 104 и 106 ТК ЕАЭС, при этом не воспользовалось правами, предусмотренными ст. 84 ТК ЕАЭС, а именно, правом осматривать товар до подачи декларации на товары, имея реальную возможность обратиться в таможенный орган о проведении предварительного осмотра с целью идентификации данного товара по количеству и наименованию.
Из материалов дела также следует, что <данные изъяты> осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, не могло не знать о необходимости строгого соблюдения требований таможенного законодательства. <данные изъяты> имело реальную возможность предвидеть и предотвратить общественно-опасные последствия совершаемых действий по таможенному декларированию товара без производства его предварительного осмотра (воспользовавшись положениями ст. 84 ТК ЕАЭС), однако не проявило необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые действия для предотвращения возможных вредных последствий (по определению количества товара и характеристик товара, путем производства его осмотра, сопоставления фактически имеющихся на товаре сведений об их характеристиках заявленным сведениям в товаросопроводительных документах).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного деяния, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <данные изъяты> судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <данные изъяты>, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
<данные изъяты> является субъектом малого предпринимательства (малым предприятием), по состоянию на момент совершения правонарушения включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Вместе с тем, Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ).
В соответствии с Примечанием 1 к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Таким образом, положения ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении <данные изъяты>» административного наказания применены быть не могут.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым назначить <данные изъяты> административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Условий для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд не усматривает.
На основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: «металлический ящик (тележка) из металла сложной формы с прикрепленными колесиками в ФИО1 части, с двумя ручками по бокам» в количестве 1 шт.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ФИО6