Дело № 2-179/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.

при секретаре Грибковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 04 декабря 2025 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления, ссылаясь на ст. ст. 1, 5, 39, 89, 90, 91, 91.1 Основ РФ о нотариате указала, что в отношении неё судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 919,87 рублей. Об исполнительном производстве она узнала ДД.ММ.ГГГГ, из уведомления которое получила на Портале государственных услуг Российской Федерации в личном кабинете. Ранее от банка она никаких документов не получала, о задолженности уведомлена не была и не знала, что нотариусом нотариального округа Колосовский район Омской области ФИО2 совершена исполнительная надпись. Исполнительная надпись совершена без предварительного уведомления банком. Ни от нотариуса, ни от банка она не получала никаких уведомлений о задолженности. Исполнительную надпись получила у судебного пристава-исполнителя на приёме ДД.ММ.ГГГГ. Требования не являются бесспорными, поскольку нотариусом и банком не были предоставлены документы, подтверждающие сумму задолженности и обоснованный расчет суммы задолженности, неисполнение обязательства она не признавала.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в её отсутствие.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении требований заявителя отказать, дело рассматривать в её отсутствие.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статьей 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о выдаче кредита в размере 144 316 рублей, сроком ДД.ММ.ГГГГ дней под 34,00% годовых (с переменной ставкой в зависимости от выполнения условий договора), по которому банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами (л.д. 115-117).

В кредитном договоре между сторонами согласовано условие о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в бесспорном порядке.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 33-35). ФИО1 факт заключения кредитного договора и получение денежных средств не оспаривала.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, банк 25 августа года направил ФИО1 уведомление и требование о полном досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов (л.д. 37), из которого следует, что общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 174,52 рублей.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № (л.д. 177) указанное требование ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в установленный требованием срок исполнено не было, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи подлежала взысканию с ФИО1 задолженность в размере 85 361,87 рублей (л.д. 49).

Банк предоставил нотариусу копию требования (уведомления) о наличии задолженности, направленную банком в адрес ФИО1, а также документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.

Таким образом, банком обязанность по уведомлению заявителя, как должника о совершении в отношении него исполнительной надписи более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, была исполнена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: 80364,78 рублей - задолженность по основному долгу, 4997,09 рублей - задолженность по процентам, а также расходов понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558,00 рублей, всего в сумме 86 919,87 рублей, исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за номером № № (л.д. 118).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ году, отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 36, 178) нотариус ФИО2 направила в адрес ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи, которое ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что исполнительная надпись нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 919,87 рублей в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) совершена в соответствии с положениями ст.ст. 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нарушений не допущено. Задолженность является бесспорной, о взыскании неустойки банк не просил. Требование о полном досрочном возврате кредита банком в адрес ФИО1 направлено в установленный законом срок, кредитным договором предусмотрено условие о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Доводы заявителя о несогласии с суммой задолженности являются необоснованными, поскольку в материалы дела ФИО1 не представила доказательств обращения в банк с требованием о перерасчете задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-312, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 919,87 рублей в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Сорокина Н.В.