Дело № 2-8474/2022 Дело № 33-2519/2023

Судья Николаева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Осиповой А.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Тускул», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора на технологическое присоединение к электрическим сетям по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 21 июля 2017 года между жилищно-строительным потребительским кооперативом (далее – ЖСПК) «Тускул» и ФИО1 был заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям ЖСПК «Тускул» № ..., согласно которому истец указан как собственник земельных участков, между тем он собственником не являлся, имел полномочия на куплю-продажу земельных участков и не имел полномочий на заключение такого договора.

В июне 2022 года при выезде на земельные участки истцом обнаружено, что на земельном участке с кадастровым номером № ...:24809 построены два дома, ИВ. на этот земельный участок ответчиком ЖСПК «Тускул» выданы технические условия на присоединение к электрическим сетям от 29 мая 2020 года и председателем правления кооператива НС. за это получены денежные средства в размере ? рублей. Между тем в 2017 году соответствующие технические условия были выданы НС. истцу за СУММА руб..

Из ответа акционерного общества «Якутская энергоремонтная компания» от 24 июня 2022 года на адвокатский запрос истец узнал, что оспариваемый договор составлен с нарушением нормативных правовых актов, НС., пользуясь неграмотностью истца в сфере электромонтажных работ и их расценок, в пять раз превысил расценки, вынудил истца оплатить работы оформлением на его родственницу и друзей трех земельных участков.

Ссылаясь на заключение данного договора под влиянием обмана и на несоответствие договора требованиям закона, просил на основании пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации признать вышеуказанный договор от 21 июля 2017 года № ... недействительным, применить последствия его недействительности в виде его расторжения, отменить государственную регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № ...:24810 на имя ФИО2, № ...:24801 на имя ФИО3, № ...:24803 на имя ФИО4 и аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости, восстановив записи о праве собственности ГМ.. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму 327 066 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор на технологическое присоединение к электрическим сетям ЖСПК «Тускул» от 21 июля 2017 года № ..., заключенный ЖСПК «Тускул» и ФИО1, применены последствия недействительности договора путем расторжения договора от 07 августа 2017 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ...:24810, заключенного ГМ. и ФИО2, договора от 07 августа 2017 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ...:24801, заключенного ГМ. и ФИО3, договора от 07 августа 2017 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ...:24803, заключенного ГМ. и ФИО4

Также решением суда отменена государственная регистрация права собственности на указанные земельные участки с кадастровыми номерами № ...:24810 на имя ФИО2, № ...:24801 на имя ФИО3, № ...:24803 на имя ФИО4 и аннулированы записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с восстановлением записи о праве собственности ГМ.

С ЖСПК «Тускул» данным заочным решением в пользу ФИО1 взыскана уплаченная сумма 327 066 рублей, также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 470 рублей 06 копеек.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО4 об отмене заочного решения отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что у истца ФИО1 отсутствовало право на обращение в суд с иском об оспаривании указанного договора, поскольку он при его заключении действовал по доверенности от ГМ., при этом согласно пояснениям истца по другому делу ГМ. умер. Более того, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 22 июля 2020 года.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО5, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, поддержал направленные ранее письменные возражения, в соответствии с которыми договор был заключен и подписан им лично, соответственно, он вправе его оспаривать, о нарушении своих прав он узнал в июне 2022 года, в связи с чем срок исковой давности не нарушен. Также пояснил, что ФИО4 является супругой подрядчика-электромонтажника Е., которого для проведения электролинии нанял председатель ЖСПК «Тускул» НС.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ЖСПК «Тускул», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 апреля 2017 года ГМ. ФИО1 сроком на пять лет выдана доверенность, в соответствии с которой поверенный уполномочен продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие доверителю на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № ...:24798, № ...:24799, № ...:24800, № ...:24801, № ...:24802, № ...:24803, № ...:24804, № ...:24805, № ...:24806, № ...:24807, № ...:24809, № ...:24810, № ...:24811, № ...:24812, № ...:24813, № ...:24814, № ...:24815, № ...:24816, № ...:24817, № ...:24818, № ...:24819, № ...:24820, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, село Хатассы, территория СХПК «Хатасский».

При этом данной доверенностью ФИО1 предоставлено право подписывать предварительные договоры, договоры купли-продажи и акты приема-передачи, регистрировать в регистрационном органе сделки и переходы права собственности, получать зарегистрированные документы, в том числе свидетельства о государственной регистрации, с правом получения денег за сделки любым способом, представлять интересы доверителя в оценочной фирме по вопросу оформления рыночной стоимости.

Для указанных целей ГМ. предоставил поверенному право оформлять и получить любые необходимые документы для продажи вышеуказанных земельных участков, документы на земельные участки, быть его представителем во всех организациях и учреждениях Республики Саха (Якутия), подавать от его имени заявления, ходатайства, объяснения, получить и предоставлять любые справки, другие документы, с правом получения необходимых разрешений и согласований для продажи указанных земельных участков, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

21 июля 2017 года председателем правления ЖСПК «Тускул» НС. и ФИО1 заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям ЖСПК «Тускул» № ..., по условиям которого кооператив обязался провести электромонтажные работы на технологическое присоединение к электрическим сетям до принадлежащих ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № ...:24805, № ...:24804, № ...:24820, № ...:24817, № ...:24809, № ...:24814, № ...:24815, № ...:24798, № ...:24816, № ...:24811, № ...:24818, № ...:24812, № ...:24819, № ...:24806, № ...:24803, № ...:24802, № ...:24766, № ...:24767, № ...:24769, № ...:24770, а потребитель обязался оплатить эти работы.

Пунктом 3.1 договора цена договора установлена в размере СУММА руб.. Согласно пункту 2 потребитель производит оплату в кассу или расчетный счет кооператива согласно графику платежей в приложении №1 к договору.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.4 договора до 28 июля 2017 год с момента получения кооперативом оплаты и необходимых документов от потребителя для получения технических документов от публичного акционерного общества «Якутскэнерго».

На основании указанного договора ФИО1 выданы технические условия на присоединение к электрическим сетям, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Из соглашения от 21 июля 2017 года № ... об уплате вступительного, членского и паевого взноса в члены кооператива между ЖСПК «Тускул» и ФИО1 следует, что член кооператива обязуется уплатить в кассу или расчетный счет кооператива вступительный взнос, членский взнос и паевой взнос.

07 августа 2017 года между ГМ.., от имени которого по доверенности действовал истец ФИО1, и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № ...:24803, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, село Хатассы, территория СХПК «Хатасский», за ?? рублей передан в собственность покупателя.

07 августа 2017 года ГМ., от имени которого по доверенности действовал истец ФИО1, и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № ...:24801, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, село Хатассы, территория СХПК «Хатасский», за ?? рублей передан в собственность покупателя.

07 августа 2017 года ГМ., от имени которого по доверенности действовал истец ФИО1, и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № ...:24810, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, село Хатассы, территория СХПК «Хатасский», за ?? рублей передан в собственность покупателя.

15 июня 2022 года ФИО1 направил в адрес председателя ЖСПК «Тускул» НС. претензию о признании вышеуказанного договора от 21 июля 2017 года № ... на технологическое присоединение к электрическим сетям недействительным и применении последствий недействительности договора в виде возврата переданных трех земельных участков и наличными ФИО6 рублей и ФИО7 рублей. Ответ на данную претензию в материалах дела отсутствует.

24 июня 2022 года направлен ответ акционерного общества «Якутская энергоремонтная компания» на адвокатский запрос ФИО1 относительно договора на технологическое присоединение к электрическим сетям и ориентировочной стоимости работ.

11 июля 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны председателя ЖСПК «Тускул» НС.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что председатель правления ЖСПК «Тускул» НС. при заключении сделки нарушил требования закона и Правила технологического присоединения, а также совершил обман в отношении истца, ввиду чего оспариваемый договор признается недействительным и проведенная электролиния из 7 опор общей длиной 280 метров должна остаться в распоряжении ЖСПК «Тускул».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенным требованиям гражданского процессуального закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, он не являлся и не является собственником вышеуказанных земельных участков, был уполномочен собственником ГМ. на их продажу.

Из толкования условий доверенности и оспариваемого договора от 21 июля 2017 года № ... в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пояснений самого ФИО1 в настоящем судебном заседании следует, что указанный договор на технологическое присоединение к электрическим сетям был заключен ФИО1 во исполнение полномочий, предоставленных ему ГМ. в вышеназванной доверенности, в целях продажи земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, права и обязанности по оспариваемому договору от 21 июля 2017 года № ... возникли не у ФИО1, а у ГМ., несмотря на указание в договоре в качестве стороны поверенного.

Доверенность ГМ. ФИО1 была выдана 20 апреля 2017 года сроком на пять лет, то есть до 20 апреля 2022 года, следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском – 01 сентября 2022 года – срок доверенности истек.

Также данная доверенность не содержит права ФИО1 на подписание и подачу в суд искового заявления в интересах ГМ.

Кроме того, из содержания искового заявления и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что настоящее исковое заявление подано им в своих интересах и от своего имени, поскольку стороной договора указан лично он.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом является лицо, обладающее спорным правом или охраняемым законом интересом и которое обращается в суд за их защитой в связи с их нарушением либо угрозой их нарушения.

Между тем каких-либо доказательств нарушения указанной оспариваемой сделкой прав и законных интересов самого ФИО1 им не представлено.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку они не были заявлены в суде первой инстанции и ответчиком не представлены доказательства наличия уважительных причин того, что это заявление сделано лишь в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть исправлены лишь посредством отмены состоявшего по делу судебного постановления с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года по данному делу отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Тускул», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора на технологическое присоединение к электрическим сетям отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 17 августа 2023 года.