Решение в окончательной форме
принято 27 апреля 2023 года
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
. . . г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Полевской городской суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивировало тем, что . . . между сторонами был заключен кредитный договор, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которому лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей, был изменен до <данные изъяты> рублей. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 26 % годовых. Для осуществления расчетов банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком . . . в адрес заемщика было направлено заключительное требование о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка заемщиком не исполнено. По состоянию на . . . задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, при направлении иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования (л.д. 108), в которых просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований истца снизить размер штрафных санкций до разумного предела в соответствии со ст.333 ГК РФ. Мотивировал тем, что ответчик не оспаривает наличие кредитных обязательств, однако не согласен с размером исковых требований. Ответчик надлежаще исполнял свои обязательства, однако его материальное положение изменилось, он не в состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору. Ухудшение финансового положения ответчика не связано с его действиями или бездействием. Не согласен с размером штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, считает, что сумма указанного платежа явно несоразмерна просроченной задолженности.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1 ст.819 ГК РФ).
Судом установлено, что . . . между истцом - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчик заключен кредитный договор, путем подписания ответчиком уведомления об индивидуальных условиях кредитования и ознакомления с Условиями выпуска, обслуживания и использования картами ПАО «БАНК УРАЛСИБ», информацией о полной стоимости кредита, Тарифами (л.д.42-43, 19 – 23).
По условиям указанного заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ответчик кредит посредством выдачи кредитной карты с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, с последующим увеличением. За пользование кредитными денежными средствами установлена плата в размере 26 % годовых.
Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ. Договор займа является реальным договором, в связи, с чем он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ).
Выпиской по счету карты подтверждается выдача истцом кредита ответчику.
Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расчету задолженности (л.д.60 - 64), задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствует материалам дела и условиям заключенного между сторонами договора.
Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст.ст.307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу п.12 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку кредита и \или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на картсчет\счет для погашения задолженности третьими лицами, клиент уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).
С учетом характера допущенных заемщиком ответчик нарушений обязательства, длительности нарушений и объема неисполненного обязательства, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не имеется.
Изменение материального положения ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что заемщиком допускалась просрочка по возврату кредита, уплате процентов, то есть имело место быть ненадлежащее исполнение условий договора, что объективно подтверждается предоставленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон должна быть применена юридическая ответственность в виде взыскания с ответчик суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, по неустойке – <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить:
взыскать с ответчик (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от . . . в размере – <данные изъяты> рублей, из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В.Суетина