Дело №2-1301/22
УИД № 42RS0042-01-2022-002713-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 22 ноября 2022г.
Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,
при секретаре Полковниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного №..... по обращению ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №..... от ..... по обращению ФИО2.
Требования мотивирует тем, что ..... уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. в отношении САО «ВСК» принято Решение №..... по обращению ФИО2 Указанным решением с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 18 078руб., неустойка в размере 931руб., услуги по нотариальному удостоверению в размере 2100руб., длящаяся неустойка. САО «ВСК» считает решение №..... от ..... нарушающим права и законные интересы Общества по следующим основаниям. Так финансовым уполномоченным без учета износа было взыскано страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в размере 18 078руб., что является нарушением норм материального права. Основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей отсутствуют, т.к. форма страхового возмещения определена письменным соглашением сторон в соответствии с п. "ж" пункта 16.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО. Смена выплаты страхового возмещения (с натурального возмещения на денежную форму) не является основанием для взыскания без учета износа заменяемых деталей. Таким образом, права потребителя не были нарушены выплатой страховщиком стоимости ремонта с учетом износа заменяемых деталей, а требования о доплате страхового возмещения в части износа являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Также не подлежали и удовлетворению требования о взыскании в пользу ФИО2 и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности.
САО «ВСК» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №..... от ......В случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансовогоуполномоченного полностью, просит изменить указанное решение, применить ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмернопоследствиям нарушения обязательства. Распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иск госпошлины 6000 руб.
Представитель заявителя САО «ВСК», будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.
Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.- Б., действующий на основании доверенностей от ....., ..... от ....., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ..... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный ), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ..... №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ..... № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ..... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. принято решение ..... о частичном удовлетворении требований ФИО2 и взыскании в его пользу с САО «ВСК» в его пользу страхового возмещения в размере 18 078руб. неустойки в сумме 931,71руб., расходов за услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2100 руб. В случае неисполнения решения в срок 10 рабочих дней, с САО «ВСК» взыскана неустойка за период с ..... по дату фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказано.
Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 в отношении САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП от ....., расходов по оплате независимой оценки, юридических и почтовых расходов, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности. (л.д.28-31).
САО «ВСК», обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением считает, что оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей отсутствует, т.к. форма страхового возмещения путем выдачи страховой выплаты была определена соглашением сторон.
Между тем, суд не может согласиться с данными доводами истца, по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ..... вследствие действий Г., управлявшего транспортным средством Ниссан, г/н ....., было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство ВАЗ, г/н ......(л.д.20-21).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX ......
Гражданская ответственность Г. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX ......
..... САО «ВСК» от ФИО2 получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ..... ..... (.....). В заявлении Заявитель просил выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Экспресс Моторс». Также ФИО2 было приложено заявление о возмещении услуг нотариуса по заверению копий документов в суме 600руб. (л.д.18-19).
..... САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства ФИО2, составлен акт осмотра. (л.д.14-15).
..... ООО «РАНЭ» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 83 500 рублей, с учетом износа - 57 600руб. (л.д.49-562).
Письмом от ..... САО «ВСК» уведомила ФИО2 о невозможности выдать направление на СТОА, в связи с чем, страховое возмещение будет выплачено в денежной форме. (л.д.22)
..... САО «ВСК» выплатила ФИО2 страховое возмещение в сумме 57 622 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением ...... (л.д. 12).
..... САО «ВСК» от представителя ФИО2 – П. получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 19 678 рублей 00 копеек, выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 9 000 рублей, расходов на оплату услуг юриста по составлению претензии в сумме 7 000 рублей, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 3 000 рублей, расходов на оплату почтовых расходов в сумме 550 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей. (л.д.40-41).
К претензии было приложено экспертное заключение ИП А. от ..... .....Р/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 77 300 рублей, с учетом износа - 59 222 рубля.(л.д. 63-69).
Письмом от ..... САО «ВСК» сообщила ФИО2 о доплате страхового возмещения в сумме 1 599 рублей 50 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 3 707 рублей, неустойки в сумме 475 рублей 85 копеек. (л.д.35).
..... САО «ВСК» перечислила ФИО2 денежные средства в сумме 5 782 рубля 35 копеек, включая страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в сумме 1 599 рублей 50 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы - 3 707 рублей 00 копеек, неустойку - 475 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением ....., актом о страховом случае от ......(л.д.13).
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент рассмотрения обращения финансовым уполномоченным) страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ).
В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент рассмотрения обращения финансовым уполномоченным) разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ).
Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ.
Также пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу приведенных положений закона, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.
Между тем, как следует из материалов дела, обращаясь к страховщику за возмещением, истец не выразил своего согласия на смену формы страхового возмещения с натуральной на денежную, страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, поскольку именно от страховщика, а не от ФИО2 исходила инициатива смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную, причем по причине, которая законом прямо для этого не предусмотрена (невозможность осуществления ремонта со стороны СТОА, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры).
САО «ВСК» также не представлено доказательств невозможности проведения ремонта в установленный срок по причинам, зависящим от потерпевшего.
Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что между потерпевшим и страховщиком письменного соглашения в порядке, предусмотренном пунктом "ж" части 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, относительно выплаты страхового возмещения в денежной форме не было достигнуто.
Обстоятельств, в силу которых САО «ВСК» имело право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, финансовым уполномоченным также не было установлено.
С учетом изложенного, учитывая то, что финансовая организация САО «ВСК» ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, не имея при этом права заменить без согласия заявителя форму страхового возмещения, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что с САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Поскольку страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 1599,50руб. -....., т.е. с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил 88 дней, в связи с чем, решением финансового уполномоченного удовлетворенно требование ФИО2 о взыскании неустойки в размере 1407,56 руб. (1599,50руб. (сумма доплаченного страхового возмещения) *88 дней с ..... по .....).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ..... ..... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Вместе с тем, учитывая, что САО «ВСК» не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание длительность нарушения истцом обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки.
Довод САО «ВСК» о незаконном взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, суд находит необоснованным.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как указано в абзаце 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Как следует из решения финансового уполномоченного, ФИО2 на имя представителя П., обращавшейся от его имени к САО «ВСК» с претензией, была выдана доверенность, удостоверенная нотариально ...... Стоимость услуг нотариального удостоверения указанной доверенности, составила 2100 руб.
Указанные расходы ФИО2 непосредственно связаны с наступлением страхового случая и были необходимы для реализации им права на получение страхового возмещения.
Исходя из приведенных обстоятельств и позиции, изложенной в абз. 8 п. 10 Обзора, расходы на услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2100руб. являются убытками и правомерно были взысканы финансовым уполномоченным с САО «ВСК» в пользу ФИО2
С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных САО «ВСК» требований об отмене решения финансового уполномоченного № ..... от ..... по обращению ФИО2
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины не подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. № ..... от ..... по обращению ФИО2, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ......
Судья: А.П. Слобожанина