Дело 2а-417/2023 *
33RS0015-01-2023-000207-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года адрес
Петушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи И.В.Язева,
при секретаре судебного заседания К.А.Фоменко,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО1 дровне и УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО1 и УФССП России по адрес, в котором просило:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного документа;
- обязать СПИ ФИО1 в кратчайшие сроки направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ от дата №, выданный судебным участком № адрес, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере * руб.;
- предоставить взыскателю ШПИ почтового отправления в адрес Общества указанных документов;
- в случае утраты исполнительного документа, обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Также Общество просило взыскать в их пользу расходы на оплату услуг представителя по предъявлению настоящего иска в размере * руб.
В обоснование требований указано, что в дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением СПИ ФИО1 от дата окончено. Между тем копия постановления и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были, что нарушает его права по контролю получения взысканных сумм, препятствует своевременному повторному предъявления исполнительного документа к исполнению.
Необходимость защиты своих интересов в суде повлекла необходимость привлечения специалиста в области юриспруденции ФИО3
Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте.
Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени надлежащим образом. Суду представлен отзыв, из которого следует, что исполнительный документ был направлен взыскателю дата и дата получен им, что свидетельствует об отсутствии оснований удовлетворения иска, при этом имеются основания для снижения размера судебных расходов.
Административный ответчик УФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о его времени и месте.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте.
Изучив материалы дела, доводы иска и возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как установлено судом, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес УФССП России по адрес ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитным платежам в размере 21 551,37 руб. на основании судебного приказа от дата №, выданного судебным участком № адрес.
дата постановлением СПИ ФИО1 исполнительное производство было окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона. Из части 6 статьи 47 следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что копия постановления и судебный приказ направлены в адрес взыскателя дата.
Несвоевременное исполнение (с просрочкой более месяца) судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 Закона обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить ему исполнительный документ, безусловно, не может не нарушать его права, как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.
При этом как видно из материалов административного дела, на момент обращения административного истца в суд, исполнительный документ ему возвращен не был, его направление осуществлено лишь в период производства по настоящему делу, от требований о признании оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными административный истец в связи с этим обстоятельством не отказывался.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части призвания незаконным бездействие СПИ ФИО1 в связи отсутствием с ее стороны предписанных Законом действий по направлению спорных документов. Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения прочих требований, поскольку необходимые действия на момент рассмотрения дела ответчиком были совершены.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьей 106 Кодекса определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства
Оценивая обоснованность требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дата между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последняя оказывает заявителю юридические услуги, в том числе по формированию и подготовке исковых заявлений.
дата между указанными лицами составлен акт выполненных работ, в соответствии с которым в пользу ФИО5 перечислены денежные средства в размере * руб. за формирование пакета документов, подготовку искового заявления по рассмотренному административном делу.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Материалами дела подтверждается факт оказания данных услуг, при этом рассматриваемое дело не являлось сложным, объем доказательственной и законодательной базы, подлежащей исследованию, не был значительным.
Разумным и справедливым с учетом сложности дела, объема работ, связанных непосредственно с рассмотрением настоящего дела, будет взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес * руб.
На основании изложенного, с учетом правовых оснований и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично иск «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО1 дровне и УФССП по адрес о признании незаконным бездействия.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП адрес ФИО1 дровны в связи с несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» в возмещение судебных расходов *
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: подпись И.В.Язев
Мотивированное решение изготовлено дата