Дело № 2-5143/2022
29RS0023-01-2022-005050-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Савиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Апгрейд» (далее – Общество, ООО «Апгрейд») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.
Требования мотивированы тем, что 03 февраля 2022 года между ООО «Апгрейд» (поставщик) и ООО «СтройСевСнаб+» (покупатель) был заключен договор поставки ....., по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять товар. В обеспечение договора с ответчиком заключен договор поручительства. Согласно акту сверки взаимных расчетов сумма задолженности по договору составляет 403 037 руб. 55 коп. Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки.
На основании изложенного с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору поставки в размере 403 037 руб. 55 коп., неустойку за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 24.11.2022 в размере 28 335 руб. 33 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 296 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Апгрейд» ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «СтройСевСнаб+», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, возражений по иску не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, правила которой применяются к положениям о поставке (п. 5 ст. 454 ГК РФ), покупатель обязан оплатить товары непосредственно до или после их передачи ему поставщиком в размере их полной цены, если иное не предусмотрено законодательством или договором и не вытекает из существа обязательства.
Как предусмотрено п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 данной статьи).
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2022 года между ООО «Апгрейд» (поставщик) и ООО «СтройСевСнаб+» (покупатель) заключен договор поставки ..... на условиях отсрочки платежа, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю на обусловленных договором условиях, а покупатель принять и оплатить товар.
Согласно п. 4.3 договора оплата за поставленный товар производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю на основании выставленных поставщиком счета, счет-фактуры.
Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.4 договора).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО «Апгрейд» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, ответчиком не оспаривается.
Однако ООО «СтройСевСнаб+» оплату по заключенному договору в полном объеме не произвело, претензию истца от 24.05.2022 не исполнило. Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении Общества введена процедура наблюдения.
Согласно акту сверки взаимных расчетов № 257 от 21.11.2022 задолженность по договору ..... от 03.02.2022 составила 403 037 руб. 55 коп.
03 февраля 2022 года между ООО «Апгрейд» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройСевСнаб+» по договору поставки ..... от 03.02.2022.
По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, по всем обязательствам должника, вытекающим из договора поставки, в том числе за оплату поставленных товаров, оплату (возмещение расходов) доставки товаров, штрафных санкций, возмещение убытков. Поручитель отвечает в пределах суммы 450 000 руб. (п. 1.2 договора поручительства). Согласно п. 1.3 договора поручительства в пределах суммы поручительства поручитель и должник несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору поставки.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).
Таким образом, ответчик ФИО1 несет солидарную с ООО «Апгрейд» ответственность за неисполнение обязательств по договору поставки.
Учитывая, что покупателем нарушены сроки оплаты товара, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, анализируя условия заключенных сторонами договоров поставки товара и поручительства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств погашения суммы долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика сумму долга по договору поставки от 03.02.2022 в размере 403 037 руб. 55 коп.
В части требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего. Истец просит взыскать неустойку за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 24.11.2022 в размере 28 335 руб. 33 коп.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (си. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Поскольку требования истца возникли до введения моратория, суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 24.11.2022.
Согласно п. 5.2 договора поставки при нарушении срока оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим п. 5.2 договора поставки и фактическим обстоятельствам дела, арифметически верным.
Как указано в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В связи с отсутствием возражений поручителя суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 24.11.2022 в общей сумме 28 335 руб. 33 коп., Указанный размер в рассматриваемом случае и с учетом всех обстоятельств дела, а также требований закона, в том числе соблюдения лимита, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, является разумным, соразмерным и справедливым.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 296 руб., в доход местного бюджета - в размере 218 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд», ИНН <***>, задолженность по договору поставки ..... от 03.02.2022 в размере 403 037 руб. 55 коп., неустойку за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 24.11.2022 в общей сумме 28 335 руб. 33 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 296 руб., всего взыскать 438 668 (Четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 218 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года