Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 4 298 394,03 рублей РФ и включающей в себя: сумму невозвращенного основного долга - 3 899 280,63 рублей РФ, сумму начисленных и неуплаченных процентов - 396 804,36 рублей РФ, сумму пени - 2 309,04 рублей РФ.

Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по госпошлине в сумме 35 691, 97 рублей, сумму расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей и сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

Также просил обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 5 498 373, 60 рублей, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 4 298 394,03 рублей РФ и включающей в себя: сумму невозвращенного основного долга - 3 899 280,63 рублей РФ, сумму начисленных и неуплаченных процентов - 396 804,36 рублей РФ, сумму пени - 2 309,04 рублей РФ.

Представлен график платежей по договору, выписка по счету по указанному договору, которые подтверждают указанную задолженность ответчика перед банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суду со стороны истца представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 4 298 394,03 рублей РФ и включающей в себя: сумму невозвращенного основного долга - 3 899 280,63 рублей РФ, сумму начисленных и неуплаченных процентов - 396 804,36 рублей РФ, сумму пени - 2 309,04 рублей РФ.

Следует удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога: - квартиру, по адресу <адрес>А, <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 5 498 373, 60 рублей, что составляет 80 процентов от стоимости залогового имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суду представлено заключение об оценке в спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 6872967 рублей.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 5 498 373, 60 рублей, что составляет 80% от суммы 6872967 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 35 691, 97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 5 498 373, 60 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, определенной на ДД.ММ.ГГ - 4 298 394,03 рублей РФ - и включающей в себя: сумму невозвращенного основного долга - 3 899 280,63 рублей РФ, сумму начисленных и неуплаченных процентов - 396 804,36 рублей РФ, сумму пени - 2 309,04 рублей РФ.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 35 691, 97 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей и сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.