Дело №2-2-80/2023

УИД 60 RS0012-01-2022-001417-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усвяты 5 мая 2023 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

заместителя Невельского межрайонного прокурора Федорова-Семенова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Иск обоснован произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием на автодороге «**» с участием автомашины «**» под управлением К.И.И. и автомашины «**» под управлением К.А.К., причинением истцу вреда здоровью и отсутствием ответа ПАО СК «Росгосстрах» на обращение потерпевшей о выплате ей страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 89639 руб. 22 коп., неустойку за период за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69016 руб. 81 коп., неустойку в размере 896 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 89639 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что, когда она обратилась в СК «Согласие», то ей произвели выплату. После обращения в СК «Росгосстрах» ответа не последовало.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

Представитель ответчика ФИО2 представила суду письменный отзыв, в котором указала на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, на то, что причинение вреда здоровью заявителя при исполнении им трудовых обязанностей во время перевозки транспортным средством, принадлежащим работодателю заявителя, является несчастным случаем на производстве, поэтому возмещение вреда здоровью подлежит осуществлению в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Также указывает на неправомерность произведенного истцом расчета неустойки, поскольку истец сам содействовал увеличению размера убытков в связи с длительным необращением к страховщику с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения. Считает поведение истца недобросовестным, поскольку его целью является не покрытие убытков, а цель обогащения. Страховое возмещение выплачено добровольно в досудебном порядке, а заявленная неустойка свидетельствует о ее несоразмерности. Просит снизить размер неустойки, так как страховое возмещение в размере, заявленном истцом, выплачено страховщиком добровольно и в досудебном порядке. Полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку данные требования мотивированы исключительно нарушением имущественных прав. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку заявленный истцом размер компенсации является завышенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие», будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляло.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем СО МО МВД России «Невельский» В.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут в ** метрах от километрового знака «**» на автодороге ** произошло ДТП, в ходе которого водитель автомашины «**», г.р.з. «**», К.И.И., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, на скользкой дороге, не справился с управлением автомашины, которую занесло и она выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречной автомашиной «**», г.р.з. «**», под управлением К.А.А. В результате ДТП от полученных травм скончались К.И.И. и К.А.К.

Из этого же постановления известно, что по заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ у пассажирки автомашины «**» ФИО1 установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы, кровоподтека грудной клетки, которые оцениваются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

В соответствии с абз.4 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В силу указанного законоположения истцом не пропущен срок исковой давности, следовательно, заявление представителя ответчика о применении такого срока при разрешении настоящего дела удовлетворению не подлежит.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «**» было застраховано в страховой компании «Росгосстрах» по полису серии **, транспортное средство «**» - в ООО «СК «Согласие» по полису серии **.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. «е» п.2 ст.6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно статье 1 (пункт 2) указанного закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года №431-П (далее - Положение), выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.

В этой связи являются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцу не подлежало выплате страховое возмещение, поскольку возмещение вреда здоровью подлежало осуществлению в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

В соответствии с указанным разъяснением потерпевшая ФИО1 имела право на получение страховой выплаты от каждой страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность автомобилей, при использовании которых причинен вред ее здоровью.

Из выплатного дела ООО СК «Согласие» следует, что данная страховая организация на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату потерпевшей страхового возмещения в размере 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, к которому приложила копию паспорта, копию справки о ДТП, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выписной эпикриз Великолукской межрайонной больницы, справку ГКУСО «Центр социального обслуживания Усвятского района» о размере утраченного ФИО1 заработка.

В связи с тем, что в установленный Законом об ОСАГО срок ответ не поступил, страховая выплата не была осуществлена, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением-претензией, в котором просила выплатить ей страховое возмещение в размере 89639 руб. 22 коп., а также установленную Законом об ОСАГО неустойку и финансовую санкцию за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решением уполномоченного по правам финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 за нарушение страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении взыскана финансовая санкция в размере 10750 рублей. Указанная санкция выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что потерпевшей выплачено страховое возмещение, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Подпунктом «а» ст.7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей

Согласно п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в пп. «а» ст.7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 (далее – Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии с Правилами обосновала сумму подлежащего ей выплате страхового возмещения в размере 85000 рублей, исходя из имевшегося у нее закрытого перелома ключицы, операции по фиксированию ключицы пластиной и операции по удалению металлоконструкции (7% + 5% + 5% = 17% Х 500000 рублей).

Данное обоснование является верным.

Вместе с тем, истец заявила требование о выплате страхового возмещения в размере 89639 руб. 22 коп., то есть, в размере ее утраченного заработка (согласно справке ГКУСО «Центр социального облуживания Усвятского района» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из данной нормы закона суд при разрешении настоящего дела учитывает требования истца.

При расчете утраченного заработка суд исходит из следующего.

Положениями п.п. 1,2 ст.1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как следует из представленных истцом листков нетрудоспособности в связи с полученной травмой она была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

При расчете утраченного истцом заработка суд учитывает ее заработок по месту работы за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья в ДД.ММ.ГГГГ года, ее заработок за 12 месяцев, предшествующих операции по удалению пластины в апреле 2018 года, количество рабочих дней в соответствующем месяце в соответствии с производственным календарем, фактическое количество рабочих дней нетрудоспособности.

То есть, расчет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: 391101 руб. 01 коп. (начисленная заработная плата за 12 месяцев) : 12 месяцев : 19 (среднемесячное количество рабочих дней в соответствии с производственным календарем) х 41 (количество дней болезни в рабочих днях) = 70329 руб. 56 коп.

Утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 481411 руб. 33 коп. (начисленная заработная плата за 12 месяцев) : 12 месяцев : 21 (количество рабочих дней в соответствии с производственным календарем) х 15 (количество дней болезни в рабочих днях) = 28655 руб. 43 коп.

Общий размер утраченного заработка составил 98984 руб. 99 коп., но поскольку истцом заявлено к взысканию страховое возмещение в размере 89639 руб. 22 коп., то указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка по выплате страхового возмещения истцу составила 76 дней, поэтому общий размер неустойки за данный период составит 68125 руб. 64 коп. (896 руб. 39 коп. х 76 дней).

Суд считает, что оснований для снижения размера неустойки, установленной законом, не имеется, поскольку ее сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Истец действовала разумно и добросовестно: не получив ответа от страховой компании, обратилась к финансовому уполномоченному, не добившись у последнего восстановления своих прав в полном объеме, обратилась с иском в суд. В результате таких действий истца сумма неустойки не достигла даже суммы подлежащего выплате страхового возмещения. Напротив, ответчик сумму страхового возмещения в течение шести лет использовал в своей деятельности для извлечения прибыли.

В соответствии с указанной нормой закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, однако размер неустойки не может превышать размер установленной пп. «а» ст.7 Закона об ОСАГО суммы страхового возмещения. С учетом суммы неустойки, взысканной настоящим решением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выплаченной истцу неустойки по решению финансового уполномоченного, размер неустойки по день фактического исполнения обязательства не может превышать сумму 421874 руб. 36 коп.

Положениями п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44819 руб. 61 коп. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

При разрешении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующие положения гражданского законодательства.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании истец пояснила, что она очень сильно переживала в связи с действиями ответчика по невыплате страхового возмещения.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд исходит из того, что нарушением страховой компанией прав истца последней причинены нравственные страдания, поскольку ответчик полностью проигнорировал обращение потерпевшей о выплате страхового возмещения.

Суд считает, что принципу разумности и справедливости будет отвечать денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

То есть, в ходе судебного разбирательства судом установлены основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Истец при предъявлении иска в суд на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход бюджета муниципального образования «Усвятский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 4355 руб. 30 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. 00 коп. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (**) в пользу ФИО1 (**) страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 89639 руб. 22 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68125 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 44819 руб. 61 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (**) в пользу ФИО1 (**) неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 421874 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (**) в доход бюджета муниципального образования «Усвятский район» госпошлину в размере 4655 руб. 30 коп.

Мотивированное решение в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 15 июня 2023 года.

Председательствующий Тимофеев А.В.