Дело № 1-104

УИД07RS0005-01-2023-000513-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Майский 15 августа 2023 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Маденовой И.П.,

при секретарях судебного заседания Сабанчиевой Д.Х., Минеевой С.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Майского района Филиппьева И.В., ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитников Кузнецова Д.А. (регистрационный № в реестре адвокатов КБР, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), Шульгина Д.В. (регистрационный № в реестре адвокатов КБР, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого, подвергнутого задержанию в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 51 мин., с места своего жительства по <адрес> посредством сотового телефона «TECNO DF6 POP 7» заказал у неустановленного лица через приложение «Телеграмм» наркотическое средство, получив информацию о месте нахождения тайника «закладки» с заказанным веществом.

В этот же день, примерно в 21 час. 40 мин. ФИО2, в соответствии с полученными от неустановленного лица координатами, прибыл на участок местности, расположенный в 200 м. в восточном направлении от многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> и на расстоянии 200 м. в северо-западном направлении от калитки ворот частного домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> с географическими координатами № в.д. и извлек из тайника сверток с наркотическим средством – производное <данные изъяты> весом 1,14 гр. Данным способом он приобрел средства, включенные в утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в размере, определенном на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» как крупный.

Приобретенное вещество ФИО2 положил в левый карман куртки, где хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции во время личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 30 мин. по 23 час. 00 мин. на участке местности, расположенном в 10 м в восточном направлении от калитки ворот частного домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> и на расстоянии 1 м. напротив калитки ворот частного домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> с географическими координатами №

Поскольку производное N-метилэфедрона подлежат контролю в Российской Федерации, на них распространяются требования Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в силу которых данные наркотические средства изъяты из оборота, а их приобретение и хранение осуществляются только юридическими лицами, при наличии соответствующих лицензий и запрещены в целях, не предусмотренных названным законом, то есть в целях, не связанных с научной, образовательной, экспертной деятельностью либо с производством оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 14, статьи 20, 24 закона). Следовательно, действия ФИО2 по приобретению и хранению для личного потребления вещества, содержащего наркотическое средство и производное наркотического средства, незаконны.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина последнего в совершении инкриминируемого преступления доказана и подтверждается следующими исследованными допустимыми и относимыми доказательствами, представленными сторонами.

Так, в судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, о полном признании вины и раскаянии в содеянном, но от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из существа которых следует, что он начал употреблять наркотическое средство <данные изъяты> примерно два года назад. Он заказывал его по средствам интернет мессенджера «Телеграмм» на канале <данные изъяты> следующим образом - он выбирал город приобретения наркотического средства, после чего вносил оплату через банкомат способом самоинкассации на поступивший номер банковской карты. После подтверждения оплаты ему поступало сообщение с фотографией, где имелись координаты места с тайниковой закладкой с наркотическим средством. В случае приобретения наркотического средства 10 раз, то одна закладка с наркотиком дается бесплатно в качестве бонуса. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, на <данные изъяты> он увидел, что ему поступило сообщение с фотографией, на которой находились географические координаты закладки. Он понял, что это тот самый бонус. Он захотел поехать и поднять закладку с наркотиком, чтобы в дальнейшем употребить. Посмотрев в приложение «Гугл карты» он увидел, что месторасположение тайниковой закладки находится в <адрес>. В этот же день, примерно в 19 час. 30 мин., он встретил знакомого ФИО3 А, которого попросил отвезти его в <адрес> на автомашине своего отца, поскольку был лишен права управления транспортными средствами, и тот согласился, при этом отец поехал с ними. Примерно в 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ они направились <адрес>. Въехав в указанный населённый пункт он зашел в приложение «Гугл карты» и вбил координаты, указанные на фотографии. Он указал БАЗ куда нужно проехать, и доехав до нужного места попросил остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля он, пройдя вдоль улицы, он вышел на какую-то поляну. Прочитав описание под фотографией, ему стало понятно, что наркотик находится возле трубы, там же он увидел футбольные ворота, у основания которых обнаружил сверток с наркотическим средством. Он положил его в карман своей куртки и направился к автомобилю. Подойдя к автомобилю, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. На вопрос одного из них, что они здесь делают, он ответил, что проезжал мимо, смотрел места. Затем сотрудник полиции сообщил им, что в отношении них будет проводиться личный досмотр. В это же время к ним привезли двух ранее ему незнакомых парней и представили их как понятых. В присутствии понятых сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра, перед началом которого ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, он ответил, что таковых не имеется. В ходе личного досмотра у него сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из левого кармана куртки сверток с наркотиком. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке, он ответил, что в нем наркотическое средство, которое он приобрел недалеко от данного места из тайниковой закладки для личного потребления без цели сбыта. Сверток с наркотиком сотрудник полиции при нем поместил в полимерный пакет, который опечатал бумажной биркой с печатью. На бирке расписался он, двое понятых. Затем, сотрудник полиции произвел у него смывы обеих кистей рук и носогубного треугольника, перед этим произведя «контрольный смыв». Все смывы также упаковали в пакеты, которые опечатали, на печати расписался он и двое понятых. Также сотрудники полиции изъяли принадлежащий ему сотовый телефон, который при нем поместили в полимерный пакет, который опечатали бумажной биркой с печатью. На бирке расписался он, двое понятых. После сотрудники полиции произвели личный досмотр его отца и ФИО3 А, а также осмотр автомобиля, в ходе которых ничего обнаружено не было. По просьбе сотрудников полиции он указал, место где нашел сверток, в котором находилось наркотическое средство. Затем, в присутствии него и двух понятых сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия на данном участке, после чего доставили в отдел полиции, где он дал объяснение по данному факту. При допросах в качестве обвиняемого ФИО2 признал свою вину и поддержал показания, данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 79-84, 184-186, т. 2 л.д. 28-30).

По оглашении показаний ФИО2 подтвердил их верность.

Данными о наличии обстоятельств, препятствующих признанию оглашенных показаний допустимыми доказательствами, суд не располагает.

Помимо этого, вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель БАХ (о/у ОУР ОМВД РФ по <адрес> КБР) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после поступления к нему оперативной информации о том, что в <адрес> будет происходить реализация наркотических средств путем поднятия тайниковой закладки, совместно с о/у ОУР ОМВД РФ по <адрес> УИА выехал туда с целью проверки данных сведений. В ходе проведения ОРМ, на окраине станицы ими был замечен автомобиль, в котором находилось три лица. Поскольку их поведение показалось им подозрительным они решили провести их личный досмотр, в ходе которого у одного из пассажиров – ФИО2 в левом кармане куртки был обнаружен сверток с наркотиком, при этом ФИО2 пояснил, что это является наркотическим средством, которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки для личного употребления, после чего показал место, где он его приобрел. Все оперативные мероприятия проводились с участием понятых. В ходе досмотра у ФИО2 также изъят сотовый телефон, произведены смывы.

Свидетель БАЗ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 он на автомашине его отца привез его в <адрес>, где, по приезду на указанное ФИО2 место и остановившись тот вышел из автомашины и через некоторое время вернулся. Тут же к ним подошли сотрудники полиции, после чего, в присутствии понятых произвели личный досмотр всех – его, ФИО2 и <данные изъяты>. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане куртки обнаружили черный сверток, как пояснил ФИО2, с наркотическим средством. Данный сверток был изъят, как и сотовый телефон ФИО2 Затем были произведены смывы у всех участников с носогубного треугольника, кистей рук и ладоней и их доставили в ОМВД России для дачи объяснений.

Из частично оглашенных, в связи с противоречиями, показаний свидетеля БАЗ (т. 1 л.д. 48-50) следует, что на вопрос сотрудника полиции ФИО2, что содержится в обнаруженном свертке и кому он принадлежит, последний рассказал, что в данном свертке содержится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел рядом с местом, где его досматривают для личного потребления без цели сбыта. Также в ходе досмотра ФИО2 был изъят его сотовый телефон, в котором, со слов последнего, имеются фотографии места, где он должен был поднять тайниковую закладку.

После оглашения показаний, свидетель пояснил, что поддерживает оглашенные показания, так как они соответствуют действительности.

Свидетель БАХ в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся с работы, к нему обратился сын с просьбой предоставить автомашину для поездки в <адрес>, при этом сказал, что по его просьбе в связи с отсутствием у него водительских прав, и он согласился с условием, что он тоже поедет с ним. По приезду туда они остановились около одного из домовладений, где его сын вышел из машины и ушел. Через некоторое время он вернулся, после чего к ним подошли сотрудники полиции и произвели личные досмотры.

Из оглашенных, в связи с противоречиями, показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 53-55) также следует, что когда его сын – ФИО2 вернулся к автомашине, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. Тогда же они привезли на автомобиле двух ранее ему незнакомых парней и при них начали производить личный досмотр его сына, в ходе которого в левом кармане его куртки был обнаружен сверток черного цвета. На вопрос, что находится в свертке и кому он принадлежит, последний ответил, что в нем находится наркотическое средство, которое последний приобрел недалеко от данного места для личного потребления без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят его сотовый телефон, произведены смывы с обеих рук, носогубного треугольника и контрольный смыв, которые упаковали в пакеты и оклеили бирками.

После оглашения показаний, свидетель пояснил, что поддерживает их, так как они соответствуют действительности.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом исследованы показания свидетеля УИА, который в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности о/у ОУР ОМВД России по <адрес> КБР. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей оперативной информацией о том, что в <адрес> <адрес> осуществляется сбыт наркотических средств путем тайниковых закладок он совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> КБР направился туда. Недалеко от домовладения №, расположенного по <адрес> он и БАХ увидели автомобиль № рег., подойдя к которому начали интересоваться у двух парней, сидящих в автомобиле, что они там делают, на что один из них пояснил, что ждет своего сына. В этот момент к ним подошел парень, в телефоне которого он заметил включенным приложение карты и в связи с тем, что это показалось им подозрительным, решили провести их личный досмотр. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. ФИО2 пояснил, что наркотик принадлежит ему. Также был изъят его сотовый телефон и произведены смывы с его обеих рук, носогубного треугольника и контрольный смыв. Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого последний указал на место, где приобрел по средствам тайниковой закладки наркотик. Все мероприятия проведены в присутствии понятых, оформлены соответствующими протоколами (т. 1 л.д. 173-176).

Из показаний свидетеля ХМК, исследованных судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и НАА участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, БАХ и БАЗ, проведенном в <адрес>, в районе <адрес> предложение сотрудника полиции ФИО2 добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории России предметы и вещества тот пояснил, что у него таких нет. В ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток черного цвета. Как пояснил ФИО2, в свертке находилось принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел недалеко от места досмотра из тайниковой закладки, чтобы в последующем его употребить. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон, произведены смывы обеих кистей рук и носогубного треугольника. Все изъятое было упаковано в отдельные пакеты, которые опечатали, а он и второй понятой расписались на бирках. Также с их участием было осмотрено место, где ФИО2 приобрел наркотик (т. 2 л.д. 1-4).

Оглашенные в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля НАА аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ХМК (т. 2 л.д. 7-11).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом о/у ОМВД РФ по <адрес> УИА от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» им совместно с сотрудниками ГКОН ОМВД по <адрес> КБР в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного на участке местности, расположенном в 10 м в восточном направлении от домовладения № по <адрес> в <адрес>, обнаружен сверток, внутри которого находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, которое, со слов ФИО2, являлось наркотическим средством <данные изъяты>», приобретенное им путем поднятия тайниковой закладки (т. 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кармане куртки последнего обнаружен и изъят сверток с кристаллообразным веществом бежевого цвета, сотовый телефон «TECNO BF6 POP 7», а также получены смывы с обеих рук, носогубного треугольника и контрольный смыв; ФИО2 пояснил, что в свертке наркотическое средство «Соль», которое он приобрел для личного употребления (т. 1 л.д. 9-10);

- как следует из протокола осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал на участок местности, на котором незаконно приобрел путем поднятия тайниковой закладки сверток с наркотическим средство (т. 1 л.д. 19-22);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, на котором он обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством - в 200 м. в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, а также на участок местности, на котором производился его личный досмотр - в 10 м. в восточном направлении от калитки ворот частного домовладения № по <адрес>, и в 1 м., напротив калитки ворот частного домовладения № по <адрес> в <адрес>, КБР (т. 1 л.д. 85-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты> массой 1,12 гр. (израсходовано в ходе исследования 0,02 г.), и марлевых тампонов со смывами (т. 1 л.д. 128-146);

- согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам химического исследования вещество, изъятое у ФИО2, имеет массу 1,14 гр. и содержит в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, на тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО2, БАХ и БАЗ, а также контрольных тампонах, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено (т. 1 л.д. 36-41).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой и дополняют друг друга, воссоздавая целостную картину совершенного ФИО2 деяния, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Заключение эксперта является научно обоснованным, оснований не доверять заключению у суда не имеется, и оно никем не оспорено.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона занесен в список, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон), регламентирующей ограничение или запрещение оборота наркотических средств, оборот наркотических средств, внесенных в список I, допускается только в целях научной, образовательной, экспертной деятельности, либо производства оперативно-розыскных мероприятий, если иное не установлено Законом. Применительно к рассмотренному уголовному делу иное Законом не установлено.

Из ч. 1 ст. 20 Закона следует, что хранение таких наркотических средств осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством РФ, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности; хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных Законом, запрещается.

Таким образом, действия ФИО2 по приобретению и хранению наркотических средств в составе изъятого у него вещества незаконны.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – производного N-метилэфедрона свыше 1 гр. является крупным.

На основании изложенного суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимому такой квалифицирующий признак, как приобретение, хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Признавая вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Эта же квалификация поддержана и государственным обвинителем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, жалоб и нареканий на него не поступало, но неоднократно доставлялся в территориальные органы МВД по КБР; ранее не судим; в браке не состоит; иждивенцев не имеет; не трудоустроен; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, однако, согласно заключению специалиста, выявляет сочетанное употребление с вредными последствиями наркотических средств (каннабиноиды, психостимуляторы), в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 157-158, том 2 л.д. 33, 59, 61, 62); признал полностью свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа незаконного приобретения наркотического средства, являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Таковым, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновным признан ФИО2, на менее тяжкую, не имеется, преступление является тяжким.

С учетом характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом, суд также полагает возможным назначить подсудимому наказание без применения дополнительных видов наказания, без штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: согласно п. п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – вещество, массой 1,12 гр. (0,02 гр. израсходовано при проведении исследования), содержащее в составе производное наркотического средства <данные изъяты> в полимерном пакете, тампоны со смывами, контрольные тампоны, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> КБР, следует уничтожить; сотовый телефон «TECNO BF6 POP 7» в силиконовом чехле, две nano-симкарты операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком» вернуть ФИО2 по принадлежности (т. 1 л.д. 147-152, 201-202).

От защитника Шульгина Д.В. поступило заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

С учетом того, что подсудимый трудоустроен не был, подтверждением наличия у него дохода, достаточного для возмещения процессуальных издержек, суд не располагает, суд признал ФИО2 имущественно несостоятельным и возложил процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты возмещения подлежит определению постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Размер и порядок выплаты возмещения адвокату Кузнецову Д.А. определен постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест на имущество не накладывался.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не покидать место жительства с 23:00 до 05:00 и не менять постоянного место жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); один раз в месяц являться в названный государственный орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещество, массой 1,12 гр., содержащее в составе производное наркотического средства <данные изъяты> в полимерном пакете, тампоны со смывами, контрольные тампоны уничтожить; сотовый телефон «TECNO BF6 POP 7» в силиконовом чехле, две nano-симкарты операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком» вернуть ФИО2

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шульгину Д.В. за оказание юридической помощи осужденному по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова