Дело № 2-5677/2025

УИД (50RS0021-01-2025-002431-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение № № в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании заемщику Банком осуществлено перечисление денежных средств в размере 1 183 300,00 руб. под 18,50% годовых на условиях, определенных Индивидуальными условиями кредитования.

Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, предусмотренном Общими условиями договора.

Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 311 733,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 167 997,71 руб. начисленные проценты – 125 751,23 руб., комиссия за обслуживание счета-13 680 руб., штрафы и неустойки – 4 304,64 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1 311 733,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 117,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт заключения сторонами кредитного договора, факт, а также наличия задолженности по кредитному договору.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение № № в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании заемщику Банком осуществлено перечисление денежных средств в размере 1 183 300,00 руб. под 18,50% годовых на условиях, определенных Индивидуальными условиями кредитования.

Срок действия договора в течение неопределенного срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке Общих условий договора.

Погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику на банковскую карту, а ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

По условиям соглашения о кредитовании ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно расчету общая сумма задолженности ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 311 733,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 167 997,71 руб. начисленные проценты – 125 751,23 руб., комиссия за обслуживание счета-13 680 руб., штрафы и неустойки – 4 304,64 руб.

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования, не противоречит нормам материального права и выписки по текущему счету. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся кредитной задолженности в размере 1 311 733,58 руб., согласно приложенному истцом расчету указанной суммы.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 117,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Альфа-Банк" к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО "Альфа-Банк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 167 997 рублей 71 копейка просроченный основной долг, 125 751 рубль 23 копейки начисленные проценты, 4 304 рубля 64 копейки штрафы и неустойки комиссия на обслуживание счета13 680 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 117 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья Шабанова Т.И.