Дело № 2-32/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 30 января 2023 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 622 рубля 23 копейки, в том числе: основной долг – 75290 рублей 30 копеек; проценты за пользование кредитом – 1 331 рубль 93 копейки. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 499 рублей.

Свое заявление мотивировали тем, что между клиентом ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик, Клиент) и Банк (далее Банк) был заключен договор о предоставлении банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор).

Банк переименовано в Банк1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с ФЗ от 05 мая 2015 года № 99 Банк1 переименовано на Банк 2 ДД.ММ.ГГГГ Банк 2 переименовано в Банк3, которое ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией присоединено к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в связи с чем, в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником Банк3 по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе по указанному выше договору.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, содержавшимися в заявлении/анкете-заявлении (далее заявление), тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) 75 330 рублей;

- процентная ставка по кредиту 22,8 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, у клиента возникают обязательства с даты заключения договора по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в отношении нее закончена процедура банкротства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2 ст. 850 ГК РФ).

В тоже время в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п.1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что между ФИО1 и Банк (переименованный в дальнейшем в Банк1, Банк 2, Банк3, и присоединенный в порядке реорганизации к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (л.д. №)) был заключен договор о предоставлении банковских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 75330 рублей под 22,8% годовых.

Кредитный договор истцом суду не представлен, однако, считают, что наличие кредитных обязательств и факт предоставление банком денежных средств ФИО1 подтверждаются выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что кредитное досье ФИО1 по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ утрачено, что подтверждается актом об утрате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

В связи с утратой кредитного досье в материалы дела не представлено заявление/заявление-анкета ФИО1 на согласие о заключении договора, открытие счета и получения кредитной карты с кредитным лимитом, а также подтверждающее существенные условия заключения между сторонами договора.

Суд считает, что представленные в материалы дела Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты от 01.08.2013г. и Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от 01.08.2013г. нельзя рассматривать в качестве договора, поскольку доказательств того, что ответчик был с ними ознакомлен и согласен, не представлено. Соответственно, указанные Условия и Тарифы могут рассматриваться лишь проектом соглашения между сторонами и заключение договора именно на этих Условиях и в соответствии с представленными Тарифами не подтверждают.

Представленные выписки по счету ответчика, составленные в одностороннем порядке банком, являются внутренним банковским документом и не отвечают признакам допустимости и достоверности.

Сведения, содержащие в представленных истцом выписках, об операциях по карте и совершение ответчиком операций по карте не подтверждают доводы истца о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме на конкретно согласованных условиях. При этом, в выписках по счету должника ФИО1 номер договора (контракта) указан № (л.д. №).

Таким образом, доказательств заключения между сторонами кредитного договора истцом не представлено.

В представленном ответчиком Сообщении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 номер и дата договора по денежным обязательствам в отношении кредитора ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» не указаны.

Процедура внесудебного банкротства гражданина ФИО1 завершена ДД.ММ.ГГГГ номер сообщения №.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по договору о выдаче и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В материалах дела №, исследованного судом наряду с другими доказательствами, доказательств о заключении между сторонами указанного выше договора также не содержится.

Иных дел по заявлению (иску) ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье не поступало, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств заключения между сторонами кредитного договора и возникновение кредитных обязательств ФИО1 перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Окрытие» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не доказано, в связи с чем, считает в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то государственная пошлина, оплаченная им при подаче искового заявления в размере 2499 рублей, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.