УИД 77RS0022-02-2025-010833-08

№ 5-294/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Государственного унитарного предприятия адрес адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: адрес, руководитель ликвидационной комиссии фио),

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2025 года, в 12 час. 25 мин., по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ГУП адрес адрес в качестве подсобного рабочего в на объекте торговли в мясо-молочном павильоне гражданки Грузии фио, паспортные данные, прибывшей в РФ в порядке, требующем получения визы, и не имеющей разрешения на работу, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которая на момент проведения проверки осуществляла трудовую деятельность, а именно осуществляла влажную уборку помещений павильона по указанному выше адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ГУП адрес адрес в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности фио, которая вину предприятия в совершении вмененного правонарушения не признала, представила письменные пояснения по делу, в которых указано, что ГУП адрес адрес является управляющей компанией Преображенского рынка, расположенного по адресу: адрес. Предприятие не предоставляет торговые места на рынке иностранным гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, а также лицам, привлекающим иностранных работников в качестве продавцов. Предприятие не предоставляло торговое место физическому лицу, указанному в протоколе об административном правонарушении, – гражданке Грузии фио и не привлекало данную гражданку к осуществлению какой-либо трудовой деятельности ни на основании трудового договора, ни на основании гражданско-правового договора, ни фактически; в своем письменном объяснении фио не указывает, что именно ГУП адрес адрес привлекло ее к трудовой деятельности. Приложение к протоколу в виде фототаблицы не может служить подтверждением факта привлечения фио к осуществлению трудовой деятельности и допуска ее к работе в качестве подсобного рабочего ГУП адрес адрес, поскольку в мясо-молочном павильоне, где была сфотографирована фио, находится общедоступное моечное отделение для мойки инвентаря и помещение для забора воды, доступ к которым имеется у всех арендаторов, продавцов и штатных уборщиков предприятия.

В протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения вмененного правонарушения – адрес, поскольку указанное здание находится за пределами адрес, сам рынок находится по адресу: адрес, а мясо-молочный павильон – по адресу: адрес. Уборку в мясо-молочном павильоне по адресу: адрес, осуществляют исключительно штатные работники ГУП адрес адрес – уборщики служебных помещений, которые трудоустроены официально, какой-либо целесообразности в привлечении к работе в данном павильоне гражданки фио не имелось.

Предприятие считает недоказанным факт его причастности к совершению вмененного правонарушения, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, и таким образом производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В случае привлечения к административной ответственности просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение либо снизить размер административного штрафа ввиду наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Защитник представила в обоснование своих доводов о невиновности предприятия в совершении вмененного административного правонарушения выписку из ЕГРЮЛ в отношении ГУП адрес адрес, штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, выписку из ЕГРН, письменные объяснения начальника административно-хозяйственного отдела Преображенского рынка фио, должностные инструкции администратора отдела аренды имущества Преображенского рынка и начальника административно-хозяйственного отдела Преображенского рынка, копии приказов о назначении фио на указанные должности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио фактические обстоятельства дела, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме, и пояснил, что 30 апреля 2025 года инспекторами ОВМ с участием понятых проведен осмотр адрес по адресу: адрес, на предмет соблюдения миграционного законодательства, в ходе которого была выявлена иностранная гражданка, осуществлявшая трудовую деятельность без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес, – гражданка Грузии фио, которая осуществляла влажную уборку в помещении мясо-молочного павильона по указанному адресу, при этом пояснила, что патента на осуществление трудовой деятельности в адрес она не имеет. фио была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Впоследствии при выяснении всех обстоятельств дела было установлено, что гражданка фио была привлечена к трудовой деятельности ГУП адрес адрес, и пояснила, что она осуществляет влажную уборку во всем павильоне. В том месте, где ее выявили, имеется раздевалка для персонала рынка, где находилась одежда фио и откуда она вынесла документы, удостоверяющие ее личность. Каких-либо сомнений в виновности ГУП адрес адрес в ходе производства по делу об административном правонарушении у него не возникало. Адрес места совершения правонарушения был установлен по выписке из ЕГРЮЛ, отсутствие в адресе указания на строение является технической ошибкой, по его мнению, не имеющей существенного значения, препятствующей рассмотрению дела по существу и вынесение постановления.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника, допросив в качестве свидетеля инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент – это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ГУП адрес адрес в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0998820 от 16 июня 2025 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии представителя ГУП адрес адрес фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, копию его получил, о чем имеются его собственноручные подписи, также имеются объяснения представителя ГУП адрес адрес фио, который указал, что вину не признает; все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 1);

- распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от 23 мая 2025 года № 78 (л.д. 2);

- рапортом инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 3);

- актом проверки № 78 от 16 июня 2025 года (л.д. 4);

- рапортами инспекторов ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио по обстоятельствам проведения проверки по адресу: адрес, и выявлении иностранной гражданки, которая в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность без соответствующего разрешительного документа на работу в адрес (л.д. 5, 6);

- рапортом инспектора ИАЗ ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 30 апреля 2025 года (л.д. 7);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30 апреля 2025 года, согласно которому в ходе осмотра помещения мясо-молочного павильона, расположенного по адресу: адрес, выявлена иностранная гражданка, осуществлявшая трудовую деятельность, а именно проводила влажную уборку в помещениях павильона, и фототаблицей к протоколу (л.д. 8-10, 44);

- письменным объяснением администратора отдела аренды имущества Преображенского рынка фио, который дал пояснения об арендаторах торговых мест в павильоне (л.д. 20);

- письменным объяснением представителя ГУП адрес адрес фио от 16 мая 2025 года, согласно которому выявленная гражданка Грузии фио работает на торговом месте № 631 у ИП фио, и в момент проведения проверки находилась в мясо-молочном павильоне с целью посещения уборной (л.д. 26);

- правоустанавливающими документами ГУП адрес адрес (л.д. 27, 28);

- распоряжением № 84910 от 07 июня 2024 года «О ликвидации ГУП адрес (л.д. 29-30);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических, в которой содержатся сведения о юридическом лице ГУП адрес адрес (л.д. 32-38);

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0998621 от 30 апреля 2025 года в отношении фио, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 42);

- письменным объяснением фио от 30 апреля 2025 года, согласно которым она с 25 января 2025 года она приступила к трудовой деятельности в мясо-молочном павильоне в качестве подсобного рабочего (влажная уборка помещений, перемещение различной продукции) по адресу: адрес, не имея патента на работу у юридических лиц в адрес (л.д. 43);

- сведениями о проверке по базе данных ГИСМУ в отношении фио (л.д. 45);

- справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес по централизованному учету правонарушителей от 30 апреля 2025 года в отношении фио (л.д. 46);

- постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 30 апреля 2025 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 47-48).

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и рассмотрения его по существу.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено и нарушений прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований не доверять объяснениям фио, а также показаниям инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и согласуются с совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу.

Согласно ст. ст. 16 и 67 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ГУП адрес адрес конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в интересах данного лица.

Таким образом ГУП адрес адрес является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку именно им не обеспечены надлежащие условия привлечения иностранной рабочей силы.

Факт допуска к работе ГУП адрес адрес иностранной гражданки, не имеющей патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес нашел свое объективное подтверждение, подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Оснований полагать, что на момент проведения осмотра выявленная иностранная гражданка выполняла работы не в интересах ГУП адрес адрес и не с его ведома, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что, несмотря на отсутствие у вышеуказанной иностранной гражданки патента, она была допущена к трудовой деятельности на объекте, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГУП адрес адрес имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГУП адрес адрес, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было. Об этом также свидетельствуют представленные защитником должностные инструкции администратора отдела аренды имущества Преображенского рынка и начальника административно-хозяйственного отдела Преображенского рынка.

Так, согласно п.п. 2.3, 3.4 должностной инструкции администратора отдела аренды имущества Преображенского рынка в функции и должностные обязанности данного должностного лица входит в том числе контроль за соблюдением лицами, заключившими с предприятием договоры о предоставлении торгового места, и продавцами требований миграционного законодательства.

В соответствии с п. 3.9 должностной инструкции начальника административно-хозяйственного отдела Преображенского рынка, указанное должностное лицо осуществляет контроль за сотрудниками отдела, осуществляющими уборку зданий, помещений, открытой территории рынка, осуществляет контроль за обеспечением сотрудников отдела необходимым хозяйственным инвентарем.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений предприятием (ГУП адрес адрес), являющимся, как пояснила защитник и как указано в письменных пояснениях по делу, управляющей компанией всего Преображенского рынка, а не только мясо-молочного павильона, материалы дела не содержат.

Непризнание в письменном пояснении по делу, а также непосредственно в судебном заседании защитником ГУП адрес адрес вины в совершении вмененного административного правонарушения расцениваю, как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку вина предприятия нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Письменные объяснения главного инженера Преображенского рынка фио не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, поскольку получены с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не соответствуют требованиям допустимости и достоверности доказательств, а также фио не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Довод о том, что фио не состояла и не состоит в трудовых отношениях с ГУП адрес адрес, нахожу несостоятельным, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности письменным объяснением фио от 30 апреля 2025 года.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ГУП адрес адрес, и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, и в судебном заседании не представлено.

Довод защитника о том, что невозможно с достаточной определенностью установить место совершения вмененного предприятию правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес его совершения, признаю несостоятельным

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом была допущена неточность в указании адреса места совершения административного правонарушения, а именно в протоколе указан адрес: адрес, тогда как Преображенский рынок находится по адресу: адрес.

Однако представленные в материалах дела документы, в том числе процессуальные) с очевидностью свидетельствуют о том, что проверка сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МАВД России по адрес производилась именно на адрес, расположенного по адресу: адрес, а гражданка Грузии фио была выявлена в мясо-молочном павильоне, расположенном по адресу: адрес (рапорты сотрудников ОВМ УВД по адрес ГУ МАВД России по адрес, протокол осмотра территории и фототаблица к нему, протокол об административном правонарушении в отношении фио, письменные объяснения фио, постановление о привлечении фио к административной ответственности).

Таким образом считаю необходимым уточнить адрес места совершения вмененного ГУП адрес адрес административного правонарушения, а именно: адрес, что не изменяет объем и обстоятельства вмененного административного правонарушения, не ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица и не влияет на квалификацию его действий.

При таких данных считаю вину ГУП адрес адрес полностью установленной и доказанной и квалифицирую его действия по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности по настоящему административному делу не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ – совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к установленному законодательством порядку привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации, в городе федерального значения Москве, иностранных граждан.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимаю во внимание, что исключительных обстоятельств, которые могут являться основанием для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено, и считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГУП адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: : УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), КПП 771901001, ИНН <***>, ОКТМО 45286580, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, кор./счет 40102810545370000003, КБК 18811601181019000140, УИН 18890477250009988202.

Разъяснить ГУП адрес, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Кроме того, при отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

СудьяО.П. ФИО1