Дело № 22-1604/2023 Судья Чистохина Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Булавкина А.А.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

осужденного ФИО1 ФИО15,

его защитника адвоката Асоновой Е.А.,

секретаре Цветковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8 на приговор Кашинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, судимого:

- 21 ноября 2019 года Кашинским городским судом Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 08 июня 2020 года Кашинским межрайонным судом Тверской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО17 основное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год постановлено заменить на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 года 06 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 ФИО18 назначено на основании статьи 70 УК РФ и части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Кашинского межрайонного суда Тверской области от 08 июня 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 года 07 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 постановлено оставить без изменения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Постановлено обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ. Обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление ФСИН России по Тверской области, расположенное по адресу: 170100, <...>, для получения предписания для последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства. Возложены на осуждённого ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Постановлено предупредить осужденного ФИО1, что, в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания принудительных работ постановлено следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания Ежовым СВ. основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 60.2 VIIK РФ, в срок принудительных работ из расчета один день пути следования за один день принудительных работ.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с находящей видеозаписью хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России ФИО2 после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Исполнение в данной части возложено на МО МВД России «ФИО2».

Автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак С6630К 69 регион, идентификационный номер (VIN): №, хранящийся на специализированной стоянке для хранения задержанных транспортных средств ИП «ФИО3.», а также паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации № №, постановлено конфисковать, обратив в собственность государства.

Взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Булавкина А.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Смирновой Т.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Асоновой Е.А., согласившихся с представлением прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 12 января 2023 года в г. Кашине Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что имеются основания для изменения приговора суда первой инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации» уголовного наказания», указывает, что действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, назначая ФИО1. наказание, принял во внимание как обстоятельство, отрицательно характеризующее его личность, то, что он не впервые привлекается к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, судим.

При этом из данных о личности ФИО1., установленных судом, следует, что судимости, которые к моменту совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, были сняты и не погашены в установленном законом порядке, были только за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Между тем, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Кашинского межрайонного суда Тверской области от 03.05.2023, и не может быть повторно учтена при назначении наказания.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении приговора от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1. повторно учтены сведения о его судимостях по ст. 264.1 УК РФ, что не соответствует требованиям уголовного закона.

При указанных обстоятельствах, просит приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 03.05.2023 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что ФИО1. не впервые привлекается к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ как на обстоятельство, отрицательно характеризующее его личность. Смягчить ФИО1. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ путем замены лишения свободы на принудительные работы - до 10 месяцев исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 08 июня 2020 года в виде 1 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить 10 месяцев принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 7 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации совершенного им преступления.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается признательными показаниями ФИО1; показаниями свидетелей -инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России по Тверской области ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, установления факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения по результатам освидетельствования; протоколом об отстранении 12 января 2023 года от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования от 12 января 2023 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; копиями приговоров Кашинского городского суда Тверской области от 21 ноября 2019 года и 8 июня 2020 года, подтверждающим факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления также установлена иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием сторон защиты и обвинения, при этом суд пришел к обоснованному выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

При установленных судом фактических обстоятельствах действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вид основного наказания, назначенного виновному за совершенное преступление в виде принудительных работ, является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, характеризующим данным личности осужденного, и является справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Эти требования закона не выполнены судом по настоящему делу.

Из приговора суда следует, что суд, назначая ФИО1 наказание, принял во внимание как обстоятельство, отрицательно характеризующее его личность, то, что он не впервые привлекается к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, судим.

При этом из данных о личности ФИО1, установленных судом, следует, что судимости, которые к моменту совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, были сняты и не погашены в установленном законом порядке, были только за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ссылка на которые содержатся в обвинении ФИО6 как на фактические обстоятельства преступления.

Между тем, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого ФИО1. осужден приговором Кашинского межрайонного суда Тверской области от 03.05.2023, и не может быть повторно учтена при назначении наказания.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении приговора от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1 повторно учтены сведения о его судимостях по ст. 264.1 УК РФ, что не соответствует требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах, приговор Кашинского межрайонного суда от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное наказание – снижению.

Судьба вещественного доказательства – автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> регион, и разрешена в соответствии с положениями закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1 ФИО19 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при учете данных о личности ссылку на то, что ФИО1 судим и ранее привлекался к уголовной ответственности.

Смягчить ФИО1 назначенное наказания:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы до – 10 месяцев; назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ – до 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

- назначенное по правилам ст. 70 УК РФ основное наказание в виде принудительных работ – до 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанных сроков или отказа в их восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

.

Председательствующий А.А. Булавкин