Дело № 2-1010/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001187-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Копасовой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на долю земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, об установлении долевого соотношения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – администрация МО г. Гусь-Хрустальный). С учетом уточнения исковых требований просит прекратить право собственности ФИО2 на 41/620 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м. по адресу: <адрес>; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37 кв.м, с видом разрешенного использования: гаражная застройка, расположенный по адресу: <адрес>; установить доли участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ввиду изменения общей площади земельного участка: за ФИО5 – 40/512 долей, за ФИО4 – 54/512 долей, за ФИО3 – 46/512 долей, за ФИО2 – 47/512 долей.

Определениями суда от 12.05.2025, от 09.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра).

В обоснование указано, что на основании договора дарения от 19.04.2024 истец является собственником 41/620 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенного на нем гаража, находящихся по адресу: <адрес>. Гараж расположен в блоке гаражей на земельном участке с кадастровым номером № площадью 512 кв.м, с видом разрешенного использования: эксплуатация блока гаражей. После проведения кадастровых работ были уточнены границы, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37 кв.м, с видом разрешенного использования: гаражная застройка, сформированный под гаражом с кадастровым номером № площадью 31,1 кв.м, был вырезан из блока гаражей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м. Согласно техническому плану здания от 27.02.2025, составленному кадастровым инженером ФИО6, гараж с кадастровым номером №, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 37 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2025 на кадастровом учете по адресу: <адрес>, стоит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37 кв.м и расположенный на нем гараж с кадастровым номером №. При обращении в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный для приведения в соответствие правоустанавливающих документов, был получен отказ. В настоящее время ведутся работы по газификации гаража, однако разночтение правоустанавливающих документов мешает истцу воспользоваться данным правом. Споры между собственниками по границам земельных участков отсутствуют.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что изменение долевого соотношения сособственников земельного участка под блоком гаражей в связи с прекращением права ФИО2 на 41/620 долю этого земельного участка, является документальным и не приведет к изменению объема их прав в отношении принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что администрация МО г. Гусь-Хрустальный не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО2, если этим не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчиков ФИО5, ФИО4 возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчик ФИО3 в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагал решение на усмотрение суда.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам, во взаимосвязи с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация блока гаражей, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2025 №№ (л.д.35-65). Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности: ФИО2 - 47/620 долей и 41/620 долей; ФИО5 – 40/620 долей; ФИО4 – 54/620 долей (пожизненно наследуемое владение); ФИО3 – 46/620 долей (пожизненно наследуемое владение).

ФИО2 является собственником гаража с кадастровым номером № площадью 31,1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 13.05.2025 (л.д.86-92).

В результате проведенных по заказу истца кадастровых работ под указанным гаражом из состава земельного участка с кадастровым номером №, ранее имевшего площадь 620 кв.м., был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 37 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражная застройка, адресу: Владимирская <адрес>, которому присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2025 № (л.д.66-85), а также техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 27.02.2025 (л.д.22-25).

В связи с проведением кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН внесены изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого была уточнена и в настоящее время составляет 512 кв.м. (л.д.35-65). Вместе с тем долевое соотношение в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № между его сособственниками осталось прежним.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 27.02.2025, кадастровые работы в отношении здания по адресу: №, проводились с целью государственного кадастрового учета изменения здания с кадастровым номером №. Данное здание является одноэтажным и нежилым. Площадь здания составляет 31,1 кв.м, назначение объекта: гараж.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в настоящее время истцом проводятся работы по газификации гаража, но разночтения в правоустанавливающих документах не позволяют истцу воспользоваться данным правом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сформированный по заданию истца земельный участок с кадастровым номером №, на котором в настоящее время расположен принадлежащий истцу гараж №44, вышел из состава земельного участка с кадастровым номером № под блоком гаражей по адресу: <адрес>, что привело к прекращению права общей долевой собственности ФИО2 на 41/620 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, а также уменьшению общей площади земельного участка до 512 кв.м., и, как следствие, изменению долевого соотношения между остальными сособственниками земельного участка, права которых зарегистрированы в ЕГРН (ответчики по делу).

Ответчики администрация МО г.Гусь-Хрустальный, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области возражений по заявленным требованиям в суд не представили.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН №), ФИО3 СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №) о прекращении права общей долевой собственности на долю земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, об установлении долевого соотношения, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 41/620 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37 кв.м, по адресу: <адрес>.

Определить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № следующим образом: ФИО5 – 40/512 долей, ФИО4 – 54/512 долей; ФИО3 – 46/512 долей; ФИО2 – 47/512 долей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2025