Решение по делу № 2-11/2023 от 17.03.2023 - об истребовании земельного участка путем освобождении земельного участка от строения (гаража), встречному исковому заявлению <ФИО> к администрации города Чулыма Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении государственного кадастрового учета земельного участка, прекращении записи об аренде земельного участка.

Дело № 2-11/2023

Поступило в суд 03.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

при секретаре Лукьяненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чулыма Новосибирской области к ФИО1 об истребовании земельного участка путем освобождении земельного участка от строения (гаража), встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Чулыма Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении государственного кадастрового учета земельного участка, прекращении записи об аренде земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Чулыма Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, указав, что 20 января 2022 года в администрацию г. Чулыма поступило заявление от ФИО2 о предоставлении ему земельного участка в аренду для ведения огородничества по адресу: <адрес>. В рамках исполнения данных полномочий, по заявлению ФИО2, администрацией г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области ему был предоставлен в аренду свободный земельный участок из земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> для ведения огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору аренды земельного участка № 3 от 22.02.2022 г. По предоставленной информации от ФИО2, администрации г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области стало известно о том, что на территории вышеуказанного земельного участка ФИО1 возведено строение (гараж), которое является самовольной постройкой, чем нарушаются права арендатора земельного участка по владению и пользованию земельным участком. В целях урегулирования спора в досудебном порядке администрация г. Чулыма неоднократно уведомляла ФИО1 о необходимости устранения препятствия в пользовании указанным земельным участком, снести самовольную постройку. 25 мая 2022 года поступил ответ от ФИО1, что ей выдавались земельные участки под размещение огорода и гаража, ведения огородничества по адресу: <адрес>. Однако, такая информация в администрации г. Чулыма отсутствует, арендная плата за пользование какими-либо земельными участками на территории города Чулыма от ФИО1 в бюджет г. Чулыма Новосибирской области не поступала. ФИО1 также сообщила, что никаких строений в г. Чулыме она не возводила. Просят признать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 4-6 т.1).

ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования необоснованные, ст. 222 ГК РФ не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объекты капитального строения отсутствуют. (л.д. 55 т.1).

Администрация города Чулыма Новосибирской области в последующем исковые требования, уточнила, просят истребовать из незаконного владения ответчика ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, занятого строением (гаражом), общей площадью <данные изъяты>, обязав ее убрать данное строение (гараж). (л.д. 103-105, 166-168, 228 т.1)

ФИО1 представила возражения на уточненные исковое заявление, указав, что администрация города Чулыма не доказала свое право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, не наделена полномочиями по предъявлению иска об истребовании данного земельного участка. Не представила доказательства владения земельным участком ответчиком (л.д. 110 т.1).

Также ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к администрации города Чулыма Новосибирской области, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, принадлежал ей и фактически использовался ею более 30 лет. О своих правах на имущество не отказывалась. Ранее не заявляла о правах, поскольку со стороны администрации г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области никаких препятствий в пользовании и владении не было. Поскольку более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, в частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, имеются основания для признания за ней права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности. Истец не подменяет фактически установленный законом административный порядок предоставления земельных участков из муниципальной собственности в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 года № 48 –П. Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> занятой гаражом, по указанным характерным точкам границ. Прекратить государственный кадастровый учет данного земельного участка, прекратить запись об аренде № государственной регистрации № от 09 марта 2022 года в ЕГРН на указанный земельный участок (л.д. 126, 139, 202 т.1).

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречным исковым требованиям) администрации города Чулыма ФИО4 и ФИО5 заявленные исковые требования с учетом их уточнения, доводы искового заявления поддержали, со встречными исковыми требованиями не согласны. Пояснили, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> м2, не разграничена, в связи с чем, администрация города Чулыма Новосибирской области в силу действующего законодательства распоряжается этим земельным участком. В администрацию г. Чулыма с заявлением обратился ФИО2, проживающий по <адрес>, приобретший квартиру у ФИО1, о предоставлении данного земельного участка в аренду, показав его на карте «Росреестр онлайн». Данный земельный участок был проверен, с Росреестра пришли сведения, что никаких прав на данный земельный участок не зарегистрировано. Каких – либо документов о предоставлении данного земельного участка кому- либо, у них отсутствовали, какая – либо плата за пользование данным земельным участком не поступала. Кадастровый инженер провел кадастровые работы по данному земельному участку, установил его границы. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер 20.01.2022 года. 22.02.2022 года был заключен договор аренды данного земельного участка со ФИО2 Сведения о том, что на данном земельном участке находятся, возводились какие-то строения, у них, в том числе, в их архиве, отсутствовали. После от ФИО2 выяснилось, что на данном земельном участке расположен гараж, который со слов свидетелей, принадлежит ФИО1, и в результате обследования установлено, что он занимает часть земельного участка, площадью <данные изъяты>. Как было установлено со слов ФИО2, данным земельным участком и гаражом ранее пользовалась ФИО1, при продаже ему квартиры обещала гараж передать ему, но потом отказалась. Постановление главы администрации города Чулыма № 62 от 22.05.95 года о предоставлении в пользовании земельного участка ФИО3, бывшему супругу ФИО1, для установки гаража, в администрации города Чулыма отсутствовало. Кроме того, оно не содержит сведений об адресе земельного участка. В нем указана площадь земельного участка, отличная от площади спорного земельного участка, гаража, расположенного на нем. По данному постановлению земельный участок предоставлен непосредственно ФИО3, как проживающему по <адрес>, где он давно не живет. ФИО1 никаких мер к оформлению своих прав на спорный земельный участок не предприняла, оплату за пользование земельным участком не производила, в связи с чем, данное строение (гараж) ФИО1 находится на спорном земельном участке незаконно. Этот земельный участок расположен у многоквартирного <адрес>, предназначен для удовлетворения хозяйственных нужд жителей указанного дома, каковым ФИО1 в настоящее время не является. Просят истребовать от ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, местоположение по <адрес>, путем возложения на ФИО1 обязанности освободить его от строения (гаража), расположенного на части указанного земельного участка, площадью 20,6 м2, убрав данное строение (гараж).

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что также подтверждается представленным в суд ходатайством ответчика (истца) (л.д. 15,16 т.2). Уважительных причин своей неявки в судебное заседание ответчик (истец) ФИО1 не представила, в связи с чем, в соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Нетрудоспособность ее представителя ФИО7, о чем ею указано в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, не может являться уважительной причиной неявки непосредственно самого ответчика (истца) ФИО1 Также из содержания ее ходатайства, листка нетрудоспособности, не следует, что ее представитель по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании. Суд также учитывает то обстоятельство, что новые доказательства сторонами в последнее судебное заседание, не представлено, ходатайств об истребовании новых доказательств, не заявлено. Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

В суде представитель администрации г. Чулыма (ответчик по встречным исковым требованиям) и третье лицо ФИО2 настаивали на рассмотрение встречных исковых требований одновременно с первоначально заявленными исковыми требованиями администрацией города Чулыма, так как они взаимосвязаны.

В предыдущем судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 с исковыми требованиями администрации города Чулыма не согласен. Встречные исковые требования с учетом их уточнения, доводы встречного искового заявления, письменных пояснений поддержал. Пояснил, что его мать ФИО1 ранее проживала по адресу НСО <адрес>, состояла в браке с ФИО3 В период их совместного проживания по вышеуказанному адресу постановлением главы администрации г. Чулыма № 62 от 22.05.95 года, ФИО3 был предоставлен в пользование спорный земельный участок для установки гаража. То есть, фактически земельный участок был предоставлен их семье. Пользовались данным земельным участком по тем границам, которые сложились при использовании всех участков соседями их многоквартирного дома. После расторжения ими брака, по судебному решению данный гараж был передан ФИО1, которая продолжила проживать по вышеуказанному адресу. Не оспаривает, что гараж, принадлежащий ФИО1 расположен на спорном земельном участке, его площадь <данные изъяты> м2, гараж не является объектом капитального строения, в 2021 году ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру в <адрес> НСО - ФИО2, с апреля 2022 года не живет в ней, проживает в настоящее время в г. Новосибирске. Так как спорным земельным участком она непрерывно, открыто, добросовестно пользовалась более 18 лет, в силу приобретательной давности приобрела право собственности на часть спорного земельного участка, занятого ее гаражом и прилегающей к нему территории, площадью <данные изъяты>. Просит в иске администрации г. Чулыма отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо ФИО2 исковые требования администрации г. Чулыма поддержал, встречные исковые требования ФИО1 необоснованными и пояснил, что в декабре 2021 года приобрел у ФИО1 квартиру по адресу НСО, <адрес>. При покупке данной квартиры ФИО1 на его вопрос сообщила, что у нее в аренде имеется земельный участок возле дома, осмотрели его, на нем находился гараж без фундамента, который не являлся капитальным строением, устно договорились, что данный земельный участок вместе с гаражом при продаже квартиры также передается ему. Несмотря на заключение договора купли - продажи квартиры, договорились, что ФИО1 будет проживать в ней до 01 апреля 2022 года. При обращении в январе – феврале 2022 года в администрацию г. Чулыма с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в аренду, не сообщал о нахождении на нем гаража, так как с ФИО1 была договоренность, и никаких казусов не было. Когда проверяли земельный участок при его обмере, оказалось, что он в аренде не находится. 22 февраля 2022 года администрацией города Чулыма с ним был заключен договор аренды указанного земельного участка. 01 апреля 2022 года при освобождении квартиры ФИО1, последняя сообщила, что не передаст ему гараж, отказавшись от договоренностей. С апреля 2022 года проживает в квартире <адрес>, которую приобрел у ФИО1, пользуется спорным земельным участком для ведения огородничества, за исключением той его части, на которой расположен гараж, однако, намерен использовать и даннойегочстью. Расположение данного гаража на земельном участке, находящемся у него в аренде, нарушает его права, как арендатора.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представил заявление, в котором указал, что в период его проживания по <адрес>, ему в 1995 году был предоставлен в пользование земельный участок, площадью 18м2 для установки гаража, но на протяжении длительного периода времени не проживает по указанному адресу, не пользуется данным земельным участком, не претендует на него (л.д. 17 т.2).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом (абзац третий).

То есть, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм законодательства, администрация города Чулыма Новосибирской области в силу закона вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории поселения города Чулыма Новосибирской области, владеет ими, в связи с чем, вправе истребовать их из чужого незаконного владения.

Как установлено в суде, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, является земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 20 января 2022 года, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты>+/-5, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества, поставлен на кадастровый учет 20.01.2022 года. Данные о правообладателя отсутствуют. Зарегистрировано: аренда, дата государственной регистрации 09.03.2022 года (л.д. 33-35, 111-113 т.1).

Согласно межевому плану, составленного кадастровым инженером, установлены границы земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №, расположенного по адресу <адрес>, установлены характерные точки границ (л.д. 81 – 90 т.1).

Постановлением главы города Чулыма № 13 от 17.01.2022 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №, площадью <данные изъяты> м2, местоположение <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: ведение огородничества, образуемого из земель не разграниченной государственной собственности, в границах территориальной зоны «зона застройки индивидуальными малоэтажными жилыми домами» (л.д. 91, 92, 93, 161, 162-163 т.1).

Согласно договору аренды, 22 февраля 2022 года между администрацией г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, для ведения огородничества, общей площадью <данные изъяты>00 кв.м. Срок настоящего договора устанавливается с 22 февраля 2022 года по 21 февраля 2025 года (3 года). Размер арендной платы за год на момент заключения настоящего договора составляет 269 рублей 33 копейки. Земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами в приложении № 2 к настоящему договору, считается переданным арендатору с момента подписания сторонами акта приема-передачи (л.д. 36-39, 40, 41). Согласно акта № 3 приема-передачи земельного участка от 22 февраля 2022 года администрация г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области в соответствии с договором аренды земельного участка № 3 от 22 февраля 2022 года передала, а ФИО2 принял земельный участок из земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, ведение огородничества, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 42 т.1).

При этом, из объяснений ФИО2 в суде следует, что на момент заключения указанного договора аренды он приобрел у ФИО1 в собственность квартиру № многоквартирного <адрес>, возле которого расположен данный земельный участок. Не оспорил данное обстоятельство в суде и представитель ФИО1 – ФИО7 Указанное подтверждено также показаниями свидетеля ФИО6 в суде, письменными материалами дела. Согласно копии паспорта, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу НСО <адрес> (л.д. 30-32 т.1).

Исследованными в суде доказательствами также подтверждено, что на указанном спорном земельном участке, предоставленном по договору аренды ФИО2, расположено строение (гараж) ФИО1, площадью <данные изъяты>, данное строение не является капитальным, не относится к объектам недвижимого имущества, расположено на данном земельном участке, занимая его площадь <данные изъяты> незаконно, в отсутствие каких – либо разрешительных документов на это.

Так, из пояснений представителей администрации города Чулыма, третьего лица ФИО2, следует, что после предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО2, последний предоставил в администрацию города Чулыма сведения о том, что на земельном участке расположено строение.

Согласно акту осмотра от 27 сентября 2022 года, составленного комиссией в составе и.о. главы, ведущего специалиста администрации, начальника отдела ЖКХ, ведущего специалиста правового отдела администрации города Чулыма Новосибирской области, провела обследование земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> визуальном осмотре земельного участка установлено, что на нем располагается строение (гараж). У данного строения отсутствует фундамент, материал стен - деревянный каркас, обшитый листовым железом, крыша решетчатая, накрыта рубероидом, имеющим множественные разрывы (л.д. 80 т.1).

Согласно ситуационному плану земельного участка с кадастровым номером №, на нем расположен гараж, площадью <данные изъяты> (л.д. 164). В суде свидетель Свидетель №1 подтвердил, что данный ситуационный план им был составлен после проведения межевания данного земельного участка, для отражения расположенных на нем строений, каковым является гараж, с размерами <данные изъяты> м на <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты>, который капитальным строением не является, без фундамента.

Аналогичная информация о нахождении на спорном земельном участке гаража, площадью <данные изъяты> м2, содержится в схеме расположения земельного участка (л.д. 189-190), представленной ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

Согласно фотографий гаража, он расположен на земельном участке, возле которого ведется огородничество (л.д. 94-98 т.1).

Указанное подтверждено также показаниями свидетеля ФИО6, что ФИО2 приобрел квартиру в <адрес> у ФИО1, с весны 2022 года проживает в ней, пользуется огороженным земельным участком в целях огородничества, находящимся рядом с домом. На этом земельном участке расположен гараж ФИО1, который закрыт.

Не оспорил в последующем данное обстоятельство в суде и представитель ФИО1 – ФИО7, подтвердив нахождение на спорном земельном участке гаража ФИО1, площадью <данные изъяты> м2.

Сама ФИО1, заявив встречные исковые требования о признании непосредственно за ней права собственности на часть спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, занятого гаражом (л.д. 126, 139, 202 т.1), тем самым подтвердила нахождение на спорном земельном участке принадлежащего ей гаража.

При этом, представитель ФИО1 - ФИО7 в суде разъяснил, что заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на часть спорного земельного участка, площадью <данные изъяты>, с учетом площади находящегося на нем гаража <данные изъяты> м2 и прилегающей к нему территории.

06 апреля 2022 года администрацией г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области ФИО1 направлено уведомление о необходимости освободить земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, от гаража (л.д. 9-10 т.1). Данные требования ФИО1 не были исполнены.

При этом, какие – либо доказательства, подтверждающие нахождение указанного гаража ФИО1 на спорном земельном участке на законных основаниях, предоставление ей в пользование указанного земельного участка, суду не представлены.

Доводы представителя ответчика (истца), что ФИО1 приобрела право пользования спорным земельным участком на основании постановления главы администрации г. Чулыма № 62 от 22.05.95 года, которым земельный участок был предоставлен ее бывшему супругу ФИО3, то есть, их семье (л.д. 247 т.1), суд находит несостоятельными.

Как следует из указанного постановления, непосредственно ФИО3, проживающему по <адрес>, был предоставлен земельный участок с размерами сторон 3х6 м, площадью 18 м2, для установки гаража на полозьях, как проживающему по <адрес> (л.д. 247 т.1). Как следует из сведений определения Чулымского районного суда от 31 марта 2010 года, которым утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3 о разделе имущества (л.д. 157-160 т.1), на момент предоставления ФИО3 данного земельного участка, он в браке с ФИО1 не состоял, вступили в него в 1999 году.

Также в суде установлено, что в настоящее время ФИО3 по указанному адресу <адрес>, длительное время не проживает, согласно копии паспорта, он с 05 мая 2010 года зарегистрирован по иному адресу - <адрес> (л.д. 18 т.2). В своем заявлении суду ФИО3 также указал на данное обстоятельство, а также на то, что не претендует на земельный участок (л.д. 17 т.2).

Следует также отметить, что указанное постановление № 62 от 22.05.95 года не содержит сведений о месте расположения земельного участка, указанная в нем площадь земельного участка, предоставленного ФИО3, отлична от площади земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2, отлична от площади гаража, фактически находящегося на спорном земельном участке.

Не может являться доказательством возникновения у ФИО1 права пользования частью спорного земельного участка, и факт передачи ей в собственность гаража при разделе имущества с ФИО3, согласно определению Чулымского районного суда Новосибирской области от 31 марта 2010 года (л.д. 157-160 т.1). Так как в указанном определении суда не указан адрес нахождения гаража, о переходе к ФИО1 каких – либо прав на земельный участок, на котором находится передаваемый гараж и его характеристики, позволяющие отнести его к спорному земельному участку. Кроме того, как установлено в суде, данный гараж ФИО1 не является объектом недвижимого имущества, соответственно, положения ст. 35 Земельного Кодекса РФ, о переходе к ней прав на земельный участок, на котором располагался данный гараж, в данном случае не применимы.

Таким образом, так как часть спорного земельного участка, право собственности на который не разграничена, находящийся в аренде ФИО2, занята гаражом ФИО1, которым она пользуется без – каких – либо разрешительных документов, самовольно, то есть, в отсутствие вещных либо обязательственных прав, а также без осуществления платы за землю в форме арендной платы либо в форме земельного налога, то есть, владеет им незаконно, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право на данный земельный участок подлежит восстановлению и самовольно занятая часть земельного участка должна быть возвращена его собственнику, правомочия которого реализует орган местного самоуправления в лице администрации города Чулыма Новосибирской области согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Возможность признания судом за ФИО1 права собственности на часть спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, так как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядок.

Разъяснения в постановлении Конституционного суда РФ от 26.11.2020 года № 48 - П о возможности признания за лицом права собственности на имущество, право собственности на которое не разграничено, в данном случае также не применимы, так как отсутствуют обязательные для этого условия. Так, строение (гараж) ФИО1, расположенный на спорном земельном участке, объектом недвижимого имущества не является, доказательств наличия воли пользователя ФИО3 на передачу ФИО1 своих прав на земельный участок, переданный ему в пользование, как и то, что он является частью спорного земельного участка, не представлено.

Таким образом, исковые требования администрации города Чулыма об истребовании из незаконного владения ответчика ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, путем возложения на нее обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, местоположение по <адрес>, от строения (гаража), расположенного на части указанного земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, убрав данное строение (гараж), подлежит удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на часть указанного земельного участка, площадью 40м2, прекращении государственного кадастрового учета земельного участка, прекращении записи об аренде земельного участка, следует отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, сторонами не представлено.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Чулыма, Чулымского района, Новосибирской области - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) освободить земельный участок с кадастровым номером №, местоположение по <адрес>, от строения (гаража), расположенного на части указанного земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, убрав данное строение (гараж).

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации города Чулыма Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, прекращении государственного кадастрового учета земельного участка, прекращении записи об аренде земельного участка – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 г

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-11/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2022-000856-65