Дело № 2а-274/2023

64RS0002-01-2023-000269-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего Матёрной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Русская телефонная компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделению судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава, возложении обязанности,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Русская телефонная компания» обратилось в суд с административным иском к указанным выше административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ОСП по Аткарскому району), выразившееся в невозбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 2 августа 2022 года в ОСП по Аткарскому району поступило заявление АО «Русская телефонная компания» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в отношении должника ФИО3 Однако исполнительное производство не возбуждено в срок, установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена взыскателю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226, статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 апреля 2023 года в ОСП по Аткарскому району поступило заявление АО «Русская телефонная компания» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в отношении должника ФИО3 (л.д. 23, 24-27).

13 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является возложение обязанности на должника ФИО3 передать спорный телефон взыскателю АО «Русская телефонная компания» (л.д. 28-29).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 13 апреля 2023 года АО «Русская телефонная компания» с помощью системы электронного документооборота (л.д. 56).

Таким образом, нарушений установленного законом срока возбуждения исполнительного производства №-ИП, извещения об этом взыскателя, направления копии постановления должностными лицами ОСП по Аткарскому району допущено не было.

При подаче административного искового заявления административным истцом требования об оспаривании бездействия конкретного судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, заявлены не были.

Административным истцом в материалы административного дела не представлены доказательства, подтверждающие как нарушение срока возбуждения исполнительного производства, так и существенное нарушение прав административного истца.

Имеющиеся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41003773002926 и квитанция от 30 июля 2022 года сами по себе не свидетельствуют о направлении административным истцом в адрес ОСП по Аткарскому району именно заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Русская телефонная компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделению судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 15 мая 2023 года

Судья Е.Н. Матёрная