Дело № 2-786/2023 13 февраля 2023 года

78RS0017-01-2022-006158-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Сурначевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указав, что 24.11.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 633 512 рублей на срок 61 месяц с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,1% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит путем зачисления денежных средств, составляющих сумму кредита на текущий счет заемщика.

Ответчик свои обязанности, возникшие из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 649 479 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 694 рубля 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу указанному в исковом заявлении, а потому суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, путем направления судебной повестки по адресу регистрации почтовой связью.

Учитывая надлежащее извещение сторон о дате и времени судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 34 ФЗ N395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Как следует из материалов гражданского дела, 24.11.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, на выдачу карты с кредитным лимитом в размере 633 512 рублей, с условием начисления процентной ставки в размере 12,1 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит путем зачисления денежных средств, составляющих сумму кредита на текущий счет заемщика.

Ответчик свои обязанности, возникшие из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору <***> на 26.08.2022 образовалась кредитная задолженность в размере 652 490 руб. 27 коп., из которых: - 621 794,51 руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу; - 27 684,84руб.- сумма процентов за пользование кредитом; - 3 010,92 руб. - штрафы, пени.

30.06.2022 кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Банк принял решение не истребовать у ответчика начисленные штрафы и пени, следовательно, общая сумма задолженности, как указал истец составляет 649 479 рублей 35 копеек, из них: - 621 794,51 руб.- сумма просроченной задолженности по основному долгу; - 27 684,84 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключая кредитный договор с истцом, ответчик согласился с его условиями и должен был принять меры к исполнению своих обязательств, независимо от предъявления к нему претензий со стороны Банка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа или банковского вклада на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, повременно ч. 2 той же статьи предусматривает исполнение денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в ровных денежных единицах на определенную дату, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 694 рубля 79 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.11.2021 задолженность в размере 649 479 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 694 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 года