Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лыткаринский городской суд <адрес>

Судья Матвеев Д.М., с участием помощника прокурора г. Лыткарино Московской области Петренко М.М., защитников Ефременко Т.С. (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н) и Лихотниковой Е.П. (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н), при секретаре Ламзиной Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников недвижимости (жилья) «ПАРКОВАЯ 9» (далее, также – ТСН(ж) «ПАРКОВАЯ 9», ТСН(ж), Товарищество), имеющего юридический адрес (место нахождения): <адрес> имеющего ИНН/КПП №, ОГРН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН(ж) «ПАРКОВАЯ 9» обвиняется в том, что умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

Согласно сведениям, представленным в прокуратуру <адрес>, ТСН(ж) «ПАРКОВАЯ 9», осуществляющее управление многоквартирным домом (далее, также - МКД) по адресу: <адрес>, имело на ДД.ММ.ГГГГ перед МП «Лыткаринская теплосеть» задолженность в размере 1008,92тыс. рублей.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу - ТСН(ж) «ПАРКОВАЯ 9» по электронной почте: <данные изъяты> и после этого письмом, посредством почты России, было направлено представление заместителя прокурора <адрес> за № об устранении требований федерального законодательства (далее, также - Представление).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступил ответ от председателя ТСН(ж).

Как следует из данного ответа, Представление прокуратуры <адрес> было рассмотрено с участием работника прокуратуры <адрес> (помощника прокурора <адрес> Харыбина М.А.); факт задолженности нашел свое подтверждение, но Товарищество полагает, что нарушения Жилищного законодательства отсутствуют, задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в прокуратуру <адрес> извещение о рассмотрении Представления не поступало, работник прокуратуры <адрес> (помощник прокурора <адрес> Харыбина М.А.) участия в рассмотрении не принимал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт с Представлением был возвращен в прокуратуру <адрес> без вручения адресату, а Представление по электронной почте было получено ТСН(ж) ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по мнению должностного лица прокуратуры <адрес>, ТСН(ж) «ПАРКОВАЯ 9» умышленно не выполнило требования прокурора, так как ответ направлен в прокуратуру <адрес> со значительным нарушением срока на его рассмотрение, факт нарушения Товариществом отрицается, о мерах по недопущению совершения названных нарушений не сообщается, само представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Помощник прокурора в суде пояснил, что требования, указанные в Представлении были законны, вытекали из полномочий прокурора, установленных законом «О Прокуратуре РФ». Однако, Товарищество не выполнило в установленное время эти законные требования без каких-либо уважительных причин, то есть умышленно. Что касается доводов стороны защиты о прекращении полномочий председателя ТСН(ж), то прокурор считает, что последний «должен исполнять свои обязанности и после истечения их срока, пока собственники жилых помещений в МКД не выберут на общем собрании нового председателя». Кроме того, он считает, что полномочия председателя не были прекращены, т.к. в ЕГРЮЛ не были своевременно внесены какие-либо изменения.

ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него закончились полномочия председателя правления ТСН(ж) «ПАРКОВАЯ 9», а вновь он был избран председателем правления на общем собрании жильцов только ДД.ММ.ГГГГ и он, соответственно, в этот период он не мог исполнять обязанности. Он так считал еще и потому, что банк не дал ему совершить платежи за тепловую энергию, из-за того, что у него закончились полномочия.

Защитник Лихотникова считает, что в действиях Товарищества отсутствует состав правонарушения, так как данное юридическое лицо имеет свою специфику: в силу ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно закона такое товарищество избирает органы управления, одним из которых является председатель. Согласно Устава ТСН(ж) председатель Товарищества избирается сроком на 2 года. 12.01.2023г у председателя ТСН(ж) закончился срок полномочий, который был возобновлен только ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСН(ж). Из-за этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН(ж) не мог от имени Товарищества проводить банковские операции, а также, не имея на это полномочий, не мог рассмотреть Представление прокуратуры. При этом, перед окончанием полномочий председателя ТСН(ж) – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо выплатило МП «Лыткаринская теплосеть» часть оплаты за тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Ефременко доводы Лихотниковой поддержал по выше изложенным основаниям.

Оценив постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу - ТСН(ж) «ПАРКОВАЯ 9» по электронной почте: parkovaya9@inbox.ru и после этого письмом, посредством почты России, было направлено представление заместителя прокурора <адрес> за № об устранении требований федерального законодательства.

Поводом для внесения Представления послужило то, что, согласно сведениям, представленным в прокуратуру <адрес>, ТСН(ж) «ПАРКОВАЯ 9», осуществляющее управление МКД по адресу: <адрес>, имело на ДД.ММ.ГГГГ перед МП «Лыткаринская теплосеть» задолженность в размере 1008,92тыс. рублей.

В самом Представлении, сделав ссылки на статьи ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и констатировав, что образовавшаяся задолженность может привести к ограничению подачи тепловой энергии в МКД, заместитель прокурора <адрес> сделал вывод, что «причинами выявленных нарушений являются отсутствие надлежащего контроля за работой должностных лиц со стороны руководства организации, неэффективная работа по взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг (низкое качество досудебной (претенциозной) и исковой работы)». После этого, заместитель прокурора <адрес> выдвинул к ТСН(ж) следующие требования:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием работника прокуратуры <адрес> (помощника прокурора <адрес> ФИО6);

- незамедлительно принять меры к устранению выявленных недостатков;

- рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки, по результатам которой в соответствии с требованиями ТК РФ решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности;

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору <адрес> в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления, в т.ч. по электронной почте (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступил ответ от председателя ТСН(ж) «ПАРКОВАЯ 9» ФИО7 с приложениями.

Как следует из данного ответа и подтверждается приложенными документами, задолженность образовалась из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ у председателя ТСН(ж) закончился срок полномочий, поэтому он не мог от имени ТСН(ж) проводить банковские операции, а также он посчитал, что по истечении срока полномочий не вправе рассматривать представление прокурора. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании, ФИО1 вновь был избран председателем ТСН(ж). После этого платежные операции в банке возобновились, задолженность была погашена, представление прокуратуры <адрес> было рассмотрено. (л.д.12-40).

ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт с Представлением был возвращен в прокуратуру <адрес> без вручения адресату (л.д.11а-11б), а Представление по электронной почте было получено ДД.ММ.ГГГГ

По мнению должностного лица прокуратуры <адрес>, ТСН(ж) «ПАРКОВАЯ 9» умышленно не выполнило требования прокурора, так как ответ направлен в прокуратуру <адрес> со значительным нарушением срока на его рассмотрение, факт нарушения Товариществом отрицается, о мерах по недопущению совершения названных нарушений не сообщается, само представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры.

Оценивая представление заместителя прокурора <адрес> за № об устранении требований федерального законодательства, суд отмечает, что оно не отвечает требованиям закона, а также критериям обоснованности, мотивированности и исполнимости; кроме того, в представлении не указано, какие именно меры необходимо принять для устранения выявленных нарушений.

Суд учитывает, что вопросы вынесения представлений о нарушении законодательства регламентированы нормами Федерального закона от <адрес> № «О прокуратуре РФ», Приказами Генерального прокурора РФ от 17.03.2017г № «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017г № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ», № от 29.12.2011г «Об утверждении инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры РФ».

В соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре РФ» предметом надзора являются: соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992г № «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу указанного, юридическое лицо, предприниматели либо граждане, получив представление прокуратуры, обязаны рассмотреть его и в случае согласия исполнить, уведомив прокуратуру о результатах рассмотрения.

Поскольку представление исходит от государственного органа, должностного лица, обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, должно иметь возможность однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие меры и в какие сроки оно должно предпринять в целях устранения выявленных нарушений.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что представление прокурора должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено.

Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно меры необходимо принять для устранения выявленных нарушений. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами исполнить требования представления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.02.2005г № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Вместе с тем, представление заместителя прокурора <адрес> за № об устранении требований федерального законодательства указанным требованиям не отвечает, критериям обоснованности, мотивированности и исполнимости не соответствует.

Как усматривается из Представления, в нем указано на полученную информацию о наличии долга ТСН(ж) перед МП «Лыткаринская теплосеть».

Однако, в самом Представлении заместитель прокурора <адрес> не указывает на возможные причины образования данного долга, которые бы зависели от неправомерных действий Товарищества, а ссылается на ч.4 ст.3, ч.1 и ч.2.3 ст. 161 статьи ЖК РФ, п.13 и п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и статьи 309 и 310 ГК РФ, которые говорят о необходимости исполнять перед последними обязательства надлежащим образом и об ответственности управляющей организации перед собственниками помещений в МКД за оказание коммунальных услуг, при том, что предоставление коммунальных услуг с какими-либо нарушениями ТСН(ж) не вменяется.

Таким образом, из описательной части Представления нельзя сделать четкого и однозначного вывода о том, несоблюдение каких именно требований должно быть устранено.

Исходя из буквального содержания оспариваемого представления, следует, что оно не отражает конкретное событие нарушения законодательства, подлежащее немедленному устранению, и не содержит перечня мер, принятие которых требуется для восстановления режима законности.

После ссылки на долг ТСН(ж) перед ресурсоснабжающей организацией, заместитель прокурора <адрес> делает вывод, что «причинами выявленных нарушений являются отсутствие надлежащего контроля за работой должностных лиц со стороны руководства организации, неэффективная работа по взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг (низкое качество досудебной (претенциозной) и исковой работы)».

В этой связи суд учитывает, что, как следует из материалов дела, проверка о причинах вышеуказанной задолженности прокуратурой не проводилась – сразу было направлено Представление.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно закона, такое товарищество избирает органы управления, одним из которых является председатель правления. Как следует из п.11.1 Устава ТСН(ж) «ПАРКОВАЯ 9», председатель правления Товарищества является единоличным исполнительным органом управления Товарищества, избираемым правлением из числа своих членов сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ у председателя ТСН(ж) закончился срок полномочий, который был возобновлен только ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСН(ж). Из-за этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН(ж) не мог от имени Товарищества проводить банковские операции, а также, не имея на это полномочий, не мог рассмотреть Представление прокуратуры. При этом, перед окончанием полномочий председателя ТСН(ж) – 11 и ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо выплатило МП «Лыткаринская теплосеть» часть оплаты за тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч.6 ст. 135 ЖК РФ и п.1.14 Устава ТСН(ж) «ПАРКОВАЯ 9», Товарищество не отвечает по обязательствам своих членов, а члены Товарищества не несут ответственности по обязательствам Товарищества. В суд не представлено доказательств того, что ТСН(ж) заключило договора с жильцами МКД об оплате тепловой энергии Товариществу и что Товарищество, в свою очередь, несет ответственность перед ИП «Лыткаринская теплосеть», а потому вменение Товариществу некоего долга жильцов за тепловую энергию не соответствует требованиям Закона.

Также суд считает, что резолютивная часть Представления не отвечает требованиям исполнимости, так как сводится к дословному воспроизведению в нем статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» о принятии конкретных мер и письменном сообщении о достигнутых результатах.

В частности, в пунктах 1 и 2 резолютивной части ставится вопрос о безотлагательном рассмотрении Представления с участием представителя прокуратуры и абстрактном принятии лицом, в отношении которого вынесено представление «мер» к устранению допущенных нарушений.

Между тем, системный анализ вышеприведенных положений Федерального закона от 17.01.1992г № 2202-1 «О прокуратуре РФ» позволяет сделать вывод о том, что представление прокурора должно содержать не только описание наименования правонарушения и требование о прекращении, но и указывать на само событие правонарушения и содержать перечень конкретных действий, которые следует предпринять лицу для его устранения.

Кроме того, Представление заместителя прокурора <адрес> за № об устранении требований федерального законодательства в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (пункт 3).

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой ст. 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении заместителя прокурора <адрес> за № императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит приведенным нормам Федерального закона от 17.01.1992г № 2202-1 «О прокуратуре РФ» и Трудового кодекса РФ.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено Товариществу при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, изученными в суде доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у председателя правления ТСН(ж) ФИО1 закончился срок полномочий, который был возобновлен только ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСН(ж). Из-за этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не мог от имени Товарищества проводить банковские операции, а также, не имея на это полномочий, не мог рассмотреть Представление прокуратуры.

Вместе с тем, согласно постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ТСН(ж) вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, - 07.03.2023г Однако, как указано выше в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не осуществлял обязанности председателя правления ТСН(ж), то есть Товарищество не имело законного представителя который мог бы представлять его интересы и от его имени проводить юридически значимые действия.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к убеждению, что виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части постановления заместителя прокурора, не доказана, а потому дело об административном правонарушении в отношении ТСН(ж) «ПАРКОВАЯ 9» должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Дело об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников недвижимости (жилья) «ПАРКОВАЯ 9», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Лыткаринский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: